Дело № 2-897/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Нейману 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование, что 02 июня 2017 года в банк от Неймана 

<

ФИО>12 поступило предложение о заключении кредитного договора, и было принято решение об акцепте - уведомление № 2234-№83/00869 от 02 июня 2017 года о зачислении денежных средств в размере 500000 рублей. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязался производить суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,5 % в установленные сроки. Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 04 марта 2020 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, вместе с тем ответчик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 22 апреля 2020 года задолженность Неймана 

<

ФИО>6. перед банком составила 745695 рублей 01 копейку, в том числе по кредиту - 456274,42 рублей, по процентам - 197076,78 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита - 51850,87 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 40492,94 рублей. Истец просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10656,95 рублей.

В судебное заседание ПАО «Банк Уралсиб», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, указало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик Нейман 

<

ФИО>7. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 02 июня 2017 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Нейманом 

<

ФИО>8. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500000 рублей насрок 48 месяцев по 02 июня 2021 года с ежемесячной уплатой процентов за пользованиекредитом по ставке 18,50 % годовых. 

Сумма ежемесячного платежа составляет 14820 рублей и производится в соответствии с графиком платежей второго числа каждого месяца (л.д. 26).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в сумме 500000 рублейпредоставлены ответчику Нейману 

<

ФИО>9. путем зачисления на текущий счет заемщика 

<

№>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17).

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита и согласился с ними, обязался производитьпогашение кредита, уплату процентов за пользованиекредитом ежемесячными платежами. 

В соответствии с п. 12 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1.1 Общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк в праве потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, данный факт, а также факты заключения кредитного договора и получения кредитных средств, ответчиком не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 02 июня 2017 года составила 745695 рублей 01 копейка, в том числе по кредиту - 456274,42 рублей, по процентам - 197076,78 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита - 51850,87 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 40492,94 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на имеющихся в деле доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен (л.д.13-15).

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносил, в связи, с чем требования истца о возврате всей суммы займа с процентами и пени основаны на нормах действующего законодательства и на условиях договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, установленными договором. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, требование истца взыскании с ответчика суммы задолженности является обоснованным. 

На основании изложенного, разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02 июня 2017 года в размере 745695 рублей 01 копейка, в том числе по кредиту - 456274,42 рублей, по процентам - 197076,78 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроком возврата кредита - 51850,87 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 40492,94 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 10656 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Неймана 

<

ФИО>10 задолженность по кредитному договору № 2234-№83/00869 от 02 июня 2017 года в размере 745695 рублей 01 копейка, в том числе:

задолженность по кредиту - 456274,42 рублей, 

задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 197076,78 рублей, 

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроком возврата кредита - 51850,87 рублей, 

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 40492,94 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с Неймана 

<

ФИО>11 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10656 рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты> 

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>