Дело № 2-2652/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б., 

с участием прокурора Власовой Н.М., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ в квартире на регистрационном учете состоят ответчики: бывший собственник квартиры ФИО6 (в настоящее время И-ных) Л.В., члены ее семьи ФИО4, ФИО3, ФИО5 Ответчики в квартире не проживают, принадлежащих им вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Ответчики не являются членами семьи собственника, каких-либо договорных отношений по найму жилого помещения между ними не заключалось, добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются, что является препятствием во владении, пользовании, распоряжении принадлежащим истцу имуществом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснила, что приобрела квартиру с торгов, поэтому о регистрации в квартире ответчиков узнала после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Ключи от квартиры передавала бывший собственник ФИО2, пообещав, что все ответчики снимутся с регистрационного учета, однако, до настоящего времени ответчики продолжают состоять на регистрационном учете.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО8 и ФИО8 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, ФИО3 является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на судебное заседание по данному гражданскому делу ответчик ФИО3 не явился, от получения судебной повестки уклонился. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебных повесток ответчик не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд по истечении срока хранения. С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. 

При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, признав неуважительной причину их неявки в судебное заседание.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные истцом требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «.......» (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту отделом судебных приставов по ....... по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в залоге у ПАО АКБ «.......», принадлежащее должнику ФИО9 имущество: квартиру 

<

адрес>. Ипотека прекращается по основаниям, установленным подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общая стоимость имущества составила ....... рублей. Имущество оплачено покупателем в полном объеме.

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены следующие сведения: правообладателем квартиры № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на .......% от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по 

<

адрес>, состоят ФИО9 (собственник), ФИО3 (бывший супруг), ФИО4 (тетя), ФИО5 (сожитель).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы ........ ФИО5 имеет также временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 ....... отделом управления записи актов гражданского состояния ....... зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. Жене присвоена фамилия И-ных.

В соответствии с частью 1 статьи 40, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника в отношении имущества прекращаются при отчуждении им своего имущества другим лицам. 

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

При таких обстоятельствах, приобретение истцом – новым собственником – спорного жилого помещения, в силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения у ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО5 права пользования данным жилым помещением. 

При этом суд отмечает, что обязательства по временному сохранению за ответчиками жилого помещения отсутствуют. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, ответчики членами его семьи не являются.

Наличие каких-либо обстоятельств, которые являлись бы в силу закона основанием для сохранения за ответчиками прав на данное жилое помещение при переходе права собственности на него к новому собственнику, ответчиками не указано, и доказательствами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для прекращения права пользования ответчиками жилым помещением, принадлежащем истцу, поскольку проживание и регистрация последних в спорной квартире нарушают права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Несовпадение формулировки заявленного иска (в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением) с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следовательно, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ФИО1 по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ произвела уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме, по 75 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Решение суда является основанием для снятия ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья Т.Е. Варакшина