Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Коломенский горсуд, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленный иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего ТС 

<

данные изъяты> госрегзнак 

<

данные изъяты> принадлежащего истцу на праве собственности и водителя ФИО3, управлявшего ТС полиприцеп 

<

данные изъяты> регзнак 

<

данные изъяты>. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП, составленной ДПС Коломенского УВД. Согласно справке ГИБДД, водитель ФИО3, управляя своей ТС нарушил п.13.9 ПДД РФ.В результате неправомерных действий водителя ФИО6 автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности. были причинены механические повреждения. 

Таким образом, 13.12.2016г наступил страховой случай. Истец обратился с письменной претензией к ответчику-с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Ответчиком в досудебном порядке выплачено истцу страховое возмещение после обращения в суд.

Истец в досудебном порядке был вынужден обратиться к оценщику ФИО4, экспертом техником был составлен акт осмотра поврежденного ТС истца. Согласно заключению эксперта-техника стоимость устранения дефектов АМТС составила с учетом износа 

<

данные изъяты>,стоимость годных остатков 

<

данные изъяты>

В адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки в указанный срок. Данная досудебная претензия осталась без удовлетворения. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, соответственно страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг.Представитель истца полагает, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг(л.д.№) по ДД.ММ.ГГГГг за 

<

данные изъяты>, что составит 

<

данные изъяты>

Соответственно, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 

<

данные изъяты>. Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ просит оставить без удовлетворения. В обоснование иска ссылается на ФЗ РФ «Об ОСАГО»,ст.309,310 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебном заседании пояснил, что истец обратился в суд с данным иском спустя длительное время после события ДТП, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Просит применить ст.333 ГК РФ.

3-и лица ФИО6 и ООО «Элестрим» в суд не явились. О дате слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие 3-х лиц.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п.12 ст.21 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи,30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и(или)независимой технической экспертизы поврежденного ТС выдать потерпевшему направление на ремонт ТС с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного ТС и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014г определяется только в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г № 432-П.

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента…

В судебном заседании установлено, что решением Коломенского горсуда, вступившим в законную силу, рассмотрен иск ФИО1 к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ выводы суда, изложенные в данном решении имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Так, судом безусловно установлено, что виновным в данном ДТП являлся водитель ФИО5. Суд также установил, что в результате ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГг произошедшего по вине водителя ФИО7 истца был причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков №руб.

Страховая компания выплатила истцу 

<

данные изъяты>.Решением Коломенского горсуда, вступившим в законную силу с ответчика в пользу истца взыскано 

<

данные изъяты>

При рассмотрении данного дела установлено, что истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты, страховая выплата в полном объеме должна быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг с ответчика должна быть взыскана за 292 дня, что составит 

<

данные изъяты>Однако суд полагает, что размер неустойки не может превышать основной суммы недоплаченного страхового возмещения, взысканного по решению суда-т.е. 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ к требованиям истца о неустойке, поскольку подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства При применении ст.333 ГК РФ суд также учитывает, что основная сумма выплачена ответчиком истцу Следовательно, суд заявленный иск удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ, 98 ГПК РФ при удовлетворении заявленных исковых требований истца суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> из расчета взысканной суммы 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход государства госпошлину 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.