РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2020 по иску ООО КА «Пойдём!» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, истец указал, что 06.03.2015 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. со сроком возврата кредита через 38 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 60% с размером ежемесячного платежа в сумме 5928 рублей, подлежащего уплате 10 числа каждого месяца. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнению кредитного договора у заемщика возникла задолженность, которая по состоянию на 10.03.2020 составила 88898,07 руб., в том числе: основной долг – 84540,56 руб., проценты – 4357,51рублей.

18.12.2019 между АО КБ «Пойдём!» и ООО КА «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому задолженность по вышеуказанному договору передана истцу.

Заемщик ФИО4 умерла **.

В связи с чем, руководствуясь нормами статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ООО КА «Пойдём!» просило взыскать с наследников ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в сумме 88898,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2866,94 рублей.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4: ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО КБ «Пойдём!» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Ранее участвуя в судебном заседании, против иска возражали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассмотрев заявления о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Заявлением - анкетой от 06.03.2015, между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита № от 06.03.2015 (далее по тексту: Кредитный договор), согласно которому ФИО4 выдан кредит в сумме 100 000 рублей сроком действия на 38 месяцев (с 06.03.2015 по 06.05.2018) на условиях уплаты процентов в размере 60% годовых. Гашение кредита производится ежемесячно 10 числа в размере 5 928 руб., с 10.10.2015 – в размере 4338 рублей. График платежей по кредиту от 06.03.2015 имеется в материалах дела.

Выдача кредита ФИО4 подтверждается мемориальным ордером № от 06.03.2015.

Как усматривается из представленного истцом расчета, возврат кредитных средств заемщик в полном объеме не осуществила.

Задолженность по состоянию на 10.03.2020 составила 88898,07 руб., в том числе: основной долг – 84540,56 руб., проценты – 4357,51рублей.

Из банковской выписки усматривается, что последний платеж от заемщика поступил 10.02.2016.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения). 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО4 денежные средства от АО КБ «Пойдём!» возвращены заимодавцу с соответствующими процентами, в материалы дела не представлено.

Как следует из пункта 13 Кредитного договора, при его заключении ФИО4 дала согласие на уступку прав требования к ней.

Согласно Договору уступки прав требования (цессии) № от 18.12.2019 АО КБ «Пойдём!» переуступило право требования к ФИО4 по Кредитному договору в пользу ООО КА «Пойдём!».

Согласно Записи акта о смерти № от 17.02.2016 ФИО4 умерла **.

Из Наследственного дела № усматривается, что имущество ФИО4 в виде 1/2 доли квартиры по адресу: ..., транспортных средств 

<

данные изъяты> унаследовали в равных долях ответчики - дочь заемщика ФИО2 и ее сын ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что заявленный иск превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования к наследникам должника.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя указанное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий Договора потребительского кредита № от 06.03.2015 (графика погашения кредита), погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами 10 числа каждого месяца с 10.04.2015 по 06.05.2018, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С иском в суд ООО КА «Пойдём!» обратилось 10.03.2020, как следует из штампа на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по платежам за период по сроку уплаты до 10.03.2017 (10.03.2020- 3 года).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере основного долга – 53760,86 руб. (платежи за период с 10.03.2017 по 06.05.2018), в размере процентов – 4357,51 руб., которые не превышают размер процентов, подлежащих уплате за период с 10.03.2017 по 06.05.2018.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 864 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от 27.02.2020, по 932 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КА «Пойдём!» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КА «Пойдём!» задолженность по долгам наследодателя по Договору потребительского кредита № от 06.03.2015 в сумме 58118,37 руб., в том числе: основной долг – 53760,86 руб., проценты – 4357,51 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КА «Пойдём!» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 932 рубля. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КА «Пойдём!» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 932 рубля. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 30779,70 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Дяденко Н.А.