Гражданское дело № 2-4615/2025

68RS0001-01-2025-006354-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, взыскав денежные средства, уплаченные по договору в размере 35 000 руб., штраф, в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 87 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 14 456 руб.

В обоснование иска указав, что 22.04.2022 г. между ней для родителей и ИП ФИО2 был заключен договор 

<

данные изъяты> на выполнение следующих работ, с использованием материалов исполнителя: установка натяжного потолка ПВХ 52 кв.м; дополнительный угол 7 шт.; трубки 10 шт.; светильники 13 шт.; карниз 7 м.; люстра 2 шт.; вставки 60 п.м.

Данные работы должны быть выполнены по адресу: 

<

данные изъяты>

Общая стоимость работ составляет 41 000 руб., со сроком выполнения до 31.12.2022 г.

22.04.2022 г. она с банковской карты АО «ТБанк», оформленной на имя супруга ФИО3 на номер телефона ответчика был осуществлен перевод в размере 30 000 руб.

16.05.2022 г. ответчик произвел дополнительные замеры и в тот же день она на телефонный номер ответчика произвела перевод в размере 5 000 руб.

22.05.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Поскольку о настоящего времени ответчик не выполнены работы, денежные средства не возвращены, она обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (п.1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (ч.1 ст.27 Закона).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор 

<

данные изъяты> по установке натяжного потолка, состоящие из следующих работ, с использованием материалов исполнителя: установка натяжного потолка ПВХ 52 кв.м; дополнительный угол 7 шт.; трубки 10 шт.; светильники 13 шт.; карниз 7 м.; люстра 2 шт.; вставки 60 п.м.

Данные работы должны быть выполнены по адресу: 

<

данные изъяты> где проживали родители истца - ФИО4 и ФИО5

Общая стоимость работ по договору составляет 41 000 руб. Срок действия договора определен до 31.12.2022 г.

22.04.2022 г. с банковской карты АО «ТБанк», оформленной на имя супруга истца ФИО3 на номер телефона 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 был осуществлен денежный перевод в размере 30 000 руб. в качестве аванса, в соответствии с условиями договора.

16.05.2022 г. ФИО2 произвел дополнительные замеры и в тот же день ФИО1 на телефонный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 был совершен денежный перевод в сумме 5 000 руб. с банковской карты АО «ТБанк», оформленной на имя супруга истца ФИО3

Таким образом, работы должны быть выполнены ФИО2 в срок не позднее 31.12.2022 г., которые не были выполнены, денежные средства, оплаченные по договору ФИО1 не возвращены.

03.06.2022 г. ФИО1 обратилась в УМВД России по Тамбовской области с заявлением на невыполнение ФИО2 условий договора по установке натяжного потолка.

Определением от 03.07.2022 г., вынесенным УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Тамбову лейтенантом полиции ФИО6, отказано в возбуждении уголовного дела по 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 на основании 

<

данные изъяты> за отсутствием состава преступления.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора от 22.04.2022 г., на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1, взыскав с ФИО2 сумму, оплаченную по договору в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из расчета, представленного истцом и оспоренного ответчиком за период с 22.04.2022 г. по 31.12.2022 г. составляет 254 дней, сумма неустойки от 30 000 руб., составляет 76 200 руб.

За период с 16.05.2022 г. по 31.12.2022 г. составляет 230 дней, сумма неустойки от 5 000 руб. составляет 11 500 руб.

Проверив правильность расчета, представленного истцом, суд признает его верным, соответствующим условиям заключенного Договора. Возражений на расчет ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 87 700 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, и не имеет возможности использовать смартфон по назначению, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 г. ФИО1 направила ФИО2 претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 350 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма процентов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленном в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму фактического остатка основного долга в размере 35 000 руб., за период с 27.10.2025 г. по 11.04.2025 г. в размере 14 456 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «ТИТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 105 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, денежные средства, уплаченные по договору в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 87 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 66 350 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 456 рублей.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7 105 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: С.А. Дьякова.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья С.А.Дьякова