07 декабря 2017г. Дело 2-4691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Шнайдер М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 - родной брат истицы ФИО1

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- нежилого здания (садовый дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>

- транспортного средства марки SUV T11 VORTEX TINGO, 2011 г. выпуска, г.р.з. №

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2, дочери наследодателя, нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело № 1623/2017.

По утверждению ФИО1, она являлась нетрудоспособным иждивенцем своего брата, ФИО6, поскольку более года до его смерти находилась на его иждивении, получала от него систематическую материальную помощь. При этом, последние 6 месяцев наследодатель проживал с нею совместно, они вели общее хозяйство. В указанный период брат приобретал бытовую технику и предметы домашнего обихода. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просила включить её в число наследников ФИО6 и признать за нею право на обязательную долю в наследственном имуществе (л.д. 77-79).

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание явились, на уточненном иске настаивали. 

Ответчица ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание явились, против иска возражали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО14, обозрев арх. дело № 2-2481/2016, находит иск необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с ч.1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Таким образом, наследник второй очереди обладает правом на обязательную долю в наследстве в случае, если данный наследник ко дню открытия наследства являлся нетрудоспособным и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч.1 ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6- родной брат истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Завещания ФИО6 не оставил.

Единственным наследником ФИО6 по закону является его дочь - ФИО2, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу также обратилась сестра наследодателя ФИО1, заявив о том, что находилась на его иждивении (л.д. 71, 74).

До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в браке с матерью ФИО2, их брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в ОЗАГС, раздел имущества супругов произведен по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом.

Фактически семья Б-вых распалась в конце ДД.ММ.ГГГГ года. После чего ФИО6 переехал в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру, где также проживает и ФИО1 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО1, в последний год жизни брата она не работала, получала пенсию в размере 13 000руб. 

По её мнению, тот факт, что брат содержал её, подтверждается тем, что начиная ДД.ММ.ГГГГ года, он передавал ей сначала по 3000 руб., затем по 4 000 рублей и в конце - по 5000руб. в месяц. 

С конца ДД.ММ.ГГГГ и до смерти ДД.ММ.ГГГГ. брат проживал с нею совместно, и они вели единое хозяйство. 

Истица заявила, что денежная помощь в размере от 3000 до 5000руб. в месяц являлась для неё существенной и может расцениваться как иждивение.

Ответчица ФИО2, заявила суду, что ей ничего не известно о том, что отец оказывал своей сестре материальную помощь, поскольку он никогда об этом не упоминал. После развода отец переехал жить в свою квартиру, при этом каждую неделю приезжал к ней и помогал материально. В среднем за месяц он оказывал дочери помощь в объеме 13-15 000 руб. 

До переезда к сестре отец передавал своей жене денежные средства в размере не менее 15 000 руб. в месяц, в т.ч. и в ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО2 понесла расходы на похороны отца, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО1 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля) и ФИО2 (1/3 доля).

Определением Кировского районного суда от 16.06.2016г. по гр. делу № 2-2481/2016 утверждено мировое соглашение, и определен порядок пользования указанной квартирой.

Согласно ответу УПФ РФ в Кировском районе СПб, пенсия ФИО6 с сентября по июля 2016г. составляла 12 880 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ. - 12 989,69 руб. (л.д. 101). 

Кроме того, согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ года № от ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячный заработная плата ФИО6 составляла 30 500 руб. в месяц.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели: ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11 пояснили суду, что только со слов самой истицы знают том, что умерший брат оказывал ей материальную помощь, но в каком размере им неизвестно.

Свидетель ФИО1 (брат истицы и наследодателя) показал, что по просьбе брата ФИО6 он до ДД.ММ.ГГГГ. практически ежемесячно передавал сестре по 5 000 руб. 

Допрошенные по ходатайству ответчицы ФИО2, свидетели: ФИО12, ФИО13, ФИО14 показали, что отец помогал дочери материально и после развода, но в каком размере им неизвестно. 

Свидетель ФИО16, муж ответчицы, показал, что ФИО6 после развода еженедельно общался с дочерью, помогал ей материально в объеме 10-12 000 руб. в месяц.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она находилась на иждивении у брата ФИО6 не менее одного года до его смерти.

ФИО1 получает пенсию в размере 13 000 руб., совместно с братом она проживала около 6 месяцев до его смерти.

Объективных доказательств предоставления ей братом денежного и иного содержания в течение года до его смерти в таком размере, который являлся бы для неё основным или преимущественным источником средств к существованию, истица суду не представила.

Принять в качестве такого доказательств показания свидетелей: ФИО8, ФИО15, ФИО10, ФИО11, не представляется возможным, т.к. им об оказании такой помощи известно только со слов истицы, а о том из каких средств складывался бюджет истицы и её брата в

период их совместного проживания свидетелям неизвестно.

Показания второго брата истицы, ФИО6, в части размера материальной помощи противоречат объяснениям самой истицы и не подтверждены иными средствами доказывания.

При этом, даже в случае подтверждения надлежащими доказательствами того факта, что наследодатель оказывал своей сестре систематическую помощь в указанном ею размере (от 3000 до 5000руб. в месяц), а с конца сентября они вели совместное хозяйство, у суда отсутствовали бы основания для того, чтобы расценить такую помощь как основной или преимущественный источник средств существования истицы в течение не менее одного года до его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1148 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о включении в число наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.