Дело № 2-1135/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2017 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречном Пензенской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии, федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 08.09.2008 по 03.09.2014 года являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как ребенок в возрасте от 11 до 18 лет, потерявший одного из родителей, в связи со смертью 08.09.2008 г. его отца - Ф.Е.Ю..

Помимо социальной пенсии по случаю потери кормильца, с 01.01.2010 г. к пенсии ФИО1 была назначена федеральная социальная доплата, устанавливаемая в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Выплата назначенной пенсии и федеральной социальной доплаты производилась матери ФИО1 - Ф.С.Н..

30.09.2014г. ФИО1 обратился в Управление ПФР в г.Заречном с заявлением о продлении выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца, представив справку, выданную Зареченским технологическим институтом - филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный технологический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный технологический университет») от 16.09.2014г. №248, подтверждающую его очное обучение в данном учебном заведении с 01.09.2012г. по 30.06.2016г. (планируемая дата окончания учебного заведения).

На основании данного документа, ФИО1 был произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как ребенку старше 18 - летнего возраста, потерявшего одного родителя и обучающегося по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, на период с 04.09.2014г. по 30.06.2016г. (до окончания учебного заведения).

Выплата федеральной социальной доплаты, устанавливаемая в соответствии со статьей 12.1 Закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» также была продлена на срок до окончания учебного заведения.

На запрос Управления ПФР в г.Заречном о подтверждении факта обучения ФИО1 в Зареченском технологическом институте - филиале Пензенского ГТУ, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет» представлена справка от №207 о обучении ФИО1 в Пензенском государственном технологическом университете с 01.09.2016 по 31.08.2020 года. Данное обстоятельство подтверждается приказом №05-04-02-940 от 03.08.2016г.

Впоследствии, за продлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2016г. ФИО1 не обратился.

В декабре 2016г. Управлением ПФР было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца еще и по линии МВД с 01.10.2008г., которая назначена ему в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей». Получателем данного вида пенсии с 01.10.2008 по 30.09.2014г. являлась мать ФИО1 - Ф.С.Н. 

Согласно информации, полученной из Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области по заявлению ФИО1 от 10.09.2014г. выплата пенсии производилась непосредственно ФИО1 с 01.10.2014 по 30.06.2016г., и с 01.09.2016г. пенсия ему была возобновлена на период обучения по программе высшего образования очной формы обучения в Пензенском государственном технологическом университете.

Следственным отделом Управления ФСБ России по Пензенской области в результате проведенной проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 и предъявлено обвинение в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которая являясь родителем Ф.Э.Е., (Дата) года рождения, и ФИО1, (Дата) года рождения, и получателем за них пенсии по случаю потери кормильца в Управлении ПФР умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно факта службы своего супруга в войсковой части 3473 в период с 08.05.2003 по 08.09.2008г., причины его смерти в период прохождения военной службы, факта получения пенсий по случаю потери кормильца по линии МВД на своих детей с 01.10.2008г., обратилась 29.12.2008г. за назначением пенсий за счет средств Пенсионного фонда РФ, право на получение которых не имела.

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 29.05.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12.07.2017г. ФИО2, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскано с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области 784 588, 73 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

30 сентября 2014 года, при подаче заявления в Управление ПФР в г. Заречном о продлении ФИО1 выплаты пенсии по случаю потери кормильца последний не сообщил о факте получения им пенсии по линии МВД, за которой он обратился в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области – 10.09.2014 года, в связи с чем ФИО1 нарушил свою обязанность, установленную законом, по сообщению истцу факта получения им пенсии по линии МВД, что повлекло за собой переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 04.09.2014 по 30.06.2016г. в общей сумме - 139 790, 67 руб. Данная сумма подтверждается расчетом, представленном в Протоколе о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и ФСД от 30.01.2017г. №7., который был получен ответчиком 11.02.2017г.

Поскольку действующее законодательство РФ предусматривает для лиц, имеющих одновременное право на получение различных пенсий лишь получение одной пенсии по выбору таких лиц, а также на основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, и Ф.С.Н., (Дата) года рождения, в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заречном Пензенской области переплату пенсии и федеральной социальной доплаты в общей сумме 139 790,67 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 09 ноября 2017 года производство по делу в части заявленных требований к ответчику ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части и принятия его судом.

В судебном заседании представитель истца государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Заречном Пензенской области ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что он действительно являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, однако законность начисления ему не была известна. Кроме того, при получении пенсии, за данные переводы он просто расписывался, а деньги отдавал своей матери – Ф.С.Н. для дальнейшего распоряжения. Все что ему оставалось это 50 или 100 рублей на обед в день. Пояснил, что по своему желанию он никогда не являлся в Пенсионный фонд, его всегда вызывали и показывали где он должен расписываться. Поскольку он верил в профессионализм сотрудников фонда, вникать в существо заявлений, подписей и документов не желал. Считал, что денежные средства в заявленной в иске сумме должны быть удержаны с сотрудников пенсионного фонда, которые осуществляли начисление ему пенсии. 

В судебном заседании третье лицо Ф.С.Н. против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что заявленная к взысканию в настоящем иске сумма переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты уже была взыскана с нее приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 29.05.2017г., в противном случае эта же сумма будет взыскана и с ответчика по делу (ФИО1). Также пояснила, что вступивший в законную силу приговор Зареченского городского суда находится на рассмотрении в Верховном Суде РФ, поскольку суды не учли то обстоятельство, что подавая заявление в пенсионный фонд РФ о назначении ее детым пенсии она лишь хотела поинтересоваться относительно того, положена ли будет им пенсия или нет. Просила суд учесть данное обстоятельство при рассмотрении настоящего гражданского дела. Считает, что работники пенсионного фонда были обязаны предупредить ее о невозможности получения пенсии помимо линии МВД еще и в пенсионном фонде. Поскольку она осознает незаконность получения пенсии, а денежные средства и имущество на погашение задолженности у нее и у ответчика отсутствуют, просила прекратить обязательство ФИО1 по возврату государству 139790,67 руб. прощением данной задолженности.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, представленные сторонами расчеты и иные документы и доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», часть 1 статьи 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (пункт 4).

При этом в соответствии с частью 6 статьи 5 и пункта 8 части 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется им в целях обеспечения их средствами к существованию.

На основании пункта 3 части 1 статьи 11 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со ст.13 Закона №166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон №400-ФЗ), страховая пенсия по случаю потери кормильца - назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона №400-ФЗ, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи», федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

Лицам, указанным в статье 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Лицам, указанным в статье 1 Закона РФ №4468-1, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (Дата) г.р., с 08.09.2008 по 03.09.2014 года являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, назначенной в соответствии с положениями вышеприведенного пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как ребенок в возрасте от 11 до 18 лет, потерявший одного из родителей, в связи со смертью 08.09.2008 г. его отца - Ф.Е.Ю.. Факт и обстоятельство смерти Ф.Е.Ю. сторонами не оспариваются.

Помимо социальной пенсии по случаю потери кормильца, с 01.01.2010 г. к пенсии ФИО1 решением ГУ УПФ РФ от 01.03.2010г. была назначена федеральная социальная доплата, устанавливаемая в соответствии с приведенной выше статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

До момента совершеннолетия ФИО1, т.е. до 03.09.2014г. оформлением документов относительно пенсионного обеспечения ответчика, а также получением выплат занималась мать ФИО1 – Ф.С.Н., которая 29.12.2008г. обратилась в ГУ УПФР по г. Заречному Пензенской области с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от имени ФИО1, указав его идентификационные данные, а также вид пенсии «по случаю потери кормильца». В данном заявлении Ф.С.Н. подчеркнула в соответствующей графе пункта 4 заявления обстоятельство не назначения пенсии ранее. В конце этого же заявления также имеется собственноручная отметка Ф.С.Н. о неполучении пенсии от иных ведомств с личной подписью последней. 

Протоколом заседания комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе г. Заречный от 16.01.2009г. №68945 ФИО4 в лице опекуна Ф.С.Н. была назначена пенсия в сумме 1268,63 руб. с 09.08.2008 по 03.09.2014г.

30.09.2014г. ФИО1 обратился в Управление ПФР в г.Заречном с заявлением о продлении выплаты ему пенсии по случаю потери кормильца, представив справку, выданную Зареченским технологическим институтом - филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пензенский государственный технологический университет» (далее по тексту ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный технологический университет») от 16.09.2014г. №248, подтверждающую его очное обучение в данном учебном заведении с 01.09.2012г. по 30.06.2016г. (планируемая дата окончания учебного заведения).

На основании данного документа, распоряжением о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат от 30.09.2014г. ФИО1 был произведен перерасчет социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 11 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», как ребенку старше 18 - летнего возраста, потерявшего одного родителя и обучающегося по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, на период с 04.09.2014г. по 30.06.2016г. (до окончания учебного заведения).

Распоряжением о возобновлении выплаты федеральной социальной доплаты к пенсии от 26.11.2014г. доплата, устанавливаемая в соответствии со статьей 12.1 Закона №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» также была продлена на срок до окончания учебного заведения.

В целях проверки факта обучения ответчика ГУ УПФ РФ направило соответствующий запрос в Зареченский технологический институт - филиал Пензенского ГТУ, ФГБОУ ВО «Пензенский государственный технологический университет», в ответ на который университетом представлена справка от №207 о факте обучения ФИО1 в Пензенском государственном технологическом университете с 01.09.2016 по 31.08.2020 года. Данное обстоятельство подтверждается также приказом №05-04-02-940 от 03.08.2016г.

Впоследствии, за продлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2016г. ФИО1 обращения не осуществил.

08.12.2016г. ГУ УПФ РФ по г. Заречному в Пензенской области направило запрос в УМВД РФ по Пензенской области о предоставлении сведений относительно пенсионного обеспечения Ф.С.Н., Ф.Э.Е., ФИО1

Письмом №4968 от 08.12.2016г. УМВД по Пензенской области сообщило, что ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца по линии МВД с 01.10.2008г. по 30.09.2014г. до совершеннолетия получателем пенсии на сына являлась его мать – Ф.С.Н. С 01.10.2014г. по 30.06.2016г. выплата пенсии ФИО1 (получатель он же, по заявлению от 10.09.2014г.) была продолжена на период учебы в Зареченском технологическом институте – филиале ПензГТУ по программе СПО. С 01.09.2016г. выплата пенсии ему была возобновлена и выплачивается на период обучения по программе высшего образования очной формы в Пензенском ГТУ до достижения им 23-летнего возраста. За назначением пенсии по случаю потери кормильца, в том числе на ФИО1 обращалась Ф.С.Н. согласно ее заявлению от 29.09.2008г. Указанная пенсия назначена ФИО1 в соответствии с ФЗ РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Таким образом, в декабре 2016г. Управлением ПФР было установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по линии МВД, в том числе и на основании заявления, поданного им 10.09.2014г., т.е. после его совершеннолетия, а 30.09.2014г. ФИО1 самостоятельно обратился с аналогичным заявлением и в Пенсионный фонд РФ. 

Следственным отделом Управления ФСБ России по Пензенской области в результате проведенной проверки было возбуждено уголовное дело №71734003 в отношении Ф.С.Н., которой предъявлено обвинение в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, которая являясь родителем Ф.Э.Е., (Дата) года рождения, и ФИО1, (Дата) года рождения, и получателем за них пенсии по случаю потери кормильца в Управлении ПФР умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана относительно факта службы своего супруга в войсковой части 3473 в период с 08.05.2003 по 08.09.2008г., причины его смерти в период прохождения военной службы, факта получения пенсий по случаю потери кормильца по линии МВД на своих детей с 01.10.2008г., обратилась 29.12.2008г. за назначением пенсий за счет средств Пенсионного фонда РФ, право на получение которых не имела.

Приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 29.05.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 12.07.2017г. Ф.С.Н., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 1064 ГК РФ с Ф.С.Н. взыскано в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области 784 588, 73 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Так, довод Ф.С.Н. о том, что заявленная к взысканию с ФИО1 сумма переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 139790,67 руб. уже была взыскана с нее приговором Зареченского городского суда Пензенской области от 29.05.2017г. и вошла в сумму, взысканную с нее указанным приговором суда не может быть принят судом во внимание, поскольку приговором Зареченского городского суда на основании ст. 1064 ГК РФ с Ф.С.Н. взыскано в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Заречному Пензенской области 784 588, 73 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. В данную сумму, согласно расчетам, имеющимся в материалах дела, Ф.С.Н. получала пенсию за ФИО1 до 03 сентября 2014г. Данные обстоятельства нашли отражение и во вступившем в законную силу приговоре суда от 29.05.2017г. Поскольку настоящие исковые требования предъявлены к иному ответчику, а именно к ФИО1, за период выплаты пенсии и ФСД после его совершеннолетия, т.е. с 04.09.2014 по 30.06.2016г., учитывая обстоятельство собственноручного получения пенсии ФИО1, который получал пенсию на основании своего заявления, что не отрицал в судебном заседании, суд считает требования обоснованными, период другим, а доводы Ф.С.Н. о двойном взыскании задолженности не состоятельными.

Довод Ф.С.Н. относительно обжалования в Верховный Суд РФ вступившего в законную силу приговора Зареченского городского суда Пензенской области, а также обстоятельство добросовестного поведения получателей пенсии суд также считает несостоятельным. Так, Ф.С.Н., пользуясь своим правом на обжалование приговора суда в вышестоящий суд не приняла во внимание то обстоятельство, что указанный приговор вступил в законную силу и является обязательным в силу закона. Обстоятельство добросовестности ее поведения при осуществлении права на пенсионное обеспечение нашло отражение в названном приговоре, который является для Ф.С.Н. обязательным, а названные доводы о добросовестности ее поведения направлены на переоценку обстоятельств уже установленных судом во вступившем в законную силу судебном акте.

Довод Ф.С.Н. относительно ее обращения в пенсионный фонд РФ лишь с заявлением о получении информации суд отклоняет как несостоятельный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела содержатся ее заявления, сведения о непосредственном получении выплат, собственноручные записи об отсутствии иных пенсионных выплат, что опровергает ее довод относительно действий, направленных лишь на получение информации о выплатах.

Довод Ф.С.Н. относительно обязанности работников Пенсионного фонда по предупреждению заявителя о возможности получения лишь одной пенсии также опровергается обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором суда, в котором обстоятельство разъяснения ей обязанности по сообщению сведений о наличии иных пенсионных выплат нашло отражение. Также установлено, что Ф.С.Н. на вопрос сотрудника Пенсионного фонда, при оформлении документов на получение выплат, о наличии иных пенсионных выплат ответила отрицательно, изложив данное обстоятельство собственноручно в заявлении от 29.12.2008г. Действующее законодательство РФ предусматривает лишь право, но не обязанность Пенсионного фонда по проверке факта получения иных пенсий лица, обратившегося за получением пенсии или пенсионера.

В процессе рассмотрения дела Ф.С.Н. просила прекратить обязательство ФИО1 по возврату государству 139790,67 руб. прощением данной задолженности, однако с учетом позиции Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Заречном Пензенской области, избравшего соответствующий способ защиты своих прав, такое заявление судом не может быть принято во внимание, поскольку противоречит принципу деликтного обязательства стороны, причинившей вред.

Изложенное Ф.С.Н. обстоятельство осознания факта незаконности получения пенсии и отсутствия финансовой возможности по оплате предъявляемой истцом задолженности в бюджет государства не исключает ответственности лица, причинившего вред, а также не освобождает такое лицо от обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Довод ответчика ФИО1 о том, то он подписывал документы, надеясь на профессионализм сотрудников пенсионного фонда, суд отклоняет как несостоятельный. Так, 30 сентября 2014 года, при подаче заявления в Управление ПФР в г. Заречном о продлении ФИО1 выплаты пенсии по случаю потери кормильца последний не сообщил о факте получения им пенсии по линии МВД, за которой он обратился в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Пензенской области – 10.09.2014 года, написав собственноручное заявление. Обстоятельство обращения в МВД за назначением пенсии лично ФИО1 отражено в письме МВД России №4968 от 08.12.2016г. 

Самостоятельно обратившись 10.09.2014г. в Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по (Адрес) за оформлением выплат, а впоследствии обратившись 30.09.2014г. в Пенсионный фонд РФ с аналогичным заявлением ФИО1 нарушил свою обязанность, установленную законом, по сообщению Пенсионному фонду факта получения им пенсии еще и по линии МВД, что повлекло за собой переплату социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 04.09.2014 по 30.06.2016г. в общей сумме - 139 790, 67 руб. 

Поскольку при оформлении заявлений на получение пенсий, как по линии МВД, так и по линии Пенсионного фонда РФ ФИО1 был совершеннолетним, сведений о признании его недееспособным суду не представлено, в силу закона он был обязан сообщить сведения о получении им иных пенсий, однако этого не осуществил. Суд также учитывает, что в судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельство собственноручного получения денежных выплат, при этом, самостоятельно расписываясь в получении денежных средств, он передавал их Ф.С.Н. Факт дальнейшего распоряжения денежными средствами правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, при выявлении фактов не сообщения гражданами о получении ими пенсий от иных ведомств, повлекших необоснованную выплату пенсии территориальным органом ПФР, виновные лица должны возместить переполученные суммы.

Согласно ст.28 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления им выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, уклонившись от своей обязанности в силу положений вышеприведенных правовых норм по сообщению факта всех получаемых пенсионных выплат, ФИО1, будучи совершеннолетним, самостоятельно обратился за выплатами в МВД РФ, подав заявление от 10.09.2014г., впоследствии, утаив сведения о получении пенсии по линии МВД, 30.09.2014г. оформил аналогичные документы и в Пенсионном фонде РФ, подав соответствующее заявление. 

Имеющийся в деле вступивший в законную силу приговор Зареченского городского суда Пензенской области от 29.05.2017г. суд считает преюдициальным, поскольку в силу обстоятельств в нем установленных, а также выявленных в настоящем судебном заседании, факт незаконного получения пенсии Ф.С.Н. подтвержден. Поскольку Ф.С.Н. действовала в интересах своих несовершеннолетних детей, в том числе и ответчика по делу ФИО4, который является в силу закона, а также фактических обстоятельств дела членом семьи Ф.С.Н., все обстоятельства получения пенсии им были известны, поскольку данные денежные средства тратились на нужды их семьи.

Поскольку протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от 30.01.2017г. было выявлено излишнее начисление 139790,67 рублей, что не является счетной ошибкой, а данный протокол был получен ФИО1 11.02.2017г., сведений об оплате задолженности им представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку до настоящего времени ФИО1 не возместил истцу реальный ущерб в сумме 139 790,67 руб., причиненный его противоправными действиями государственной собственности, находящейся в оперативном управлении ПФР, ни полностью, ни частично, суд считает возможным взыскать с ФИО1 переплату пенсии и федеральной социальной доплаты в общей сумме 139 790 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 193-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Заречном Пензенской области излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца, излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты в общей сумме 139 790 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента составления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года. 

Судья Р.В. Шандрин