Дело № 2-870/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему (ФИО1) на праве собственности принадлежит автомобиль «(иные данные)» государственный номер (№). (дата) ответчик ФИО2 управляя автомашиной «(иные данные)» государственный знак (№), в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, на перекрёстке улиц (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, при повороте налево не уступил дорогу автомашине «(иные данные)» государственный номер (№), под управлением ФИО1 двигавшейся прямо и совершил с ней столкновение. 

В результате произошедшего по вине водителя ФИО2 дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)» государственный номер (№) были причинены технических повреждения. Автогражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, вследствие чего по обоюдному согласию было принято решение, без вызова сотрудников ГИБДД, решить вопрос о возмещении материального ущерба. ФИО2 признавая себя виновным в ДТП собственноручно написал расписку в которой обязался компенсировать материальный ущерб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонту ФИО1 обратился в ООО «ДВ Эксперт». Согласно заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» государственный номер (№), составляет 514000 рублей.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 514700 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы понесённые на диагностику внутренних повреждений автомашины в размере 23454 рубля, госпошлину в размере 8347 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после проведённой по делу судебной автотехнической экспертизы, истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб причинённый в результате ДТП в размере 243690 рублей, расходы понесённые на диагностику внутренних повреждений автомашины в размере 23454 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и госпошлину. 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивал а уточнённых исковых требованиях и дал суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам. Дополнительно суду пояснил, что после произошедшего ДТП, ФИО3 признал свою вину и собственноручно написал расписку о восстановлении после произошедшего ДТП автомашины «(иные данные)» госномер (№) в сумме 150000 рублей, а в случае увеличения стоимости ремонта обязался доплатить нужную сумму.

Ответчик ФИО2 признал уточнённые исковые требования ФИО1 о чем представил суду письменное заявление. Дополнительно суду пояснил, что (дата) дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Не отрицал, что сам написал расписку о выплате ФИО1 стоимости восстановительного ремонта. С заключением проведённой по делу судебной автотехнической экспертизой согласился.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком и если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Судом ответчику ФИО2 разъяснена ст.173 ГПК РФ и последствия признания иска

Согласно паспорту транспортного средства (№), автомашина «(иные данные)» госномер (№), на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 с (дата).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что (дата) ответчик ФИО2 управляя автомашиной «(иные данные)» государственный знак (№), в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, на перекрёстке улиц (адрес) в гор. Комсомольске-на-Амуре, при повороте налево не уступил дорогу автомашине «(иные данные)» государственный номер (№), под управлением ФИО1 двигавшейся прямо и совершил с ней столкновение. 

В результате произошедшего, по вине водителя ФИО2, дорожно-транспортного происшествия автомобилю «(иные данные)» государственный номер (№) были причинены технических повреждения.

Автогражданская ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия – ФИО1 и ФИО2 застрахована не была.

Далее, как установлено в ходе судебного разбирательства, по обоюдному согласию истца и ответчика было принято решение, без вызова сотрудников ГИБДД, решить вопрос о возмещении материального ущерба.

ФИО2 признавая себя виновным в произошедшем ДТП собственноручно написал расписку.

Из содержания исследованной в суде расписки написанной ответчиком ФИО2 (дата) усматривается, что ФИО2 обязался восстановить после ДТП автомашину «(иные данные)» госномер (№), принадлежащую истцу ФИО1 в сумме 150000 рублей, до (дата). В случае увеличения суммы ремонта обязался доплатить нужную сумму.

Истец ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «ДВ Эксперт». Согласно экспертному заключению специалиста ООО «ДВ Эксперт» от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомашины « (иные данные)» госномер (№) составляет 514700 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО2, который не согласился со стоимость ущерба, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Авто-Экспертиза» (№) от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомашины «(иные данные)» госномер (№) составляет 243690 рублей.

Согласно заключению этой же экспертизы была необходимость в поведении диагностики (дефектовки) ходовой части и контрольный замер диагностики кузова.

Стоимость диагностики автотранспортного средства, согласно квитанции составляет 23454 рубля.

Суд принимает признание ответчиком ФИО2 уточнённых исковых требований ФИО1 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба причинённого в результате ДТП в размере 243690 рублей; расходы понесённые на диагностику внутренних повреждений транспортного средства в размере 23454 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, полагая их разумными, которые подтверждаются договором (№) от (дата) на оказание услуг и госпошлину в размере 5636 рублей 90 копеек, - пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243690 рублей (Двести сорок три тысячи шестьсот девяносто рублей); расходы понесённые на диагностику внутренних повреждений транспортного средства в размере 23454 рубля (Двадцать три тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля); расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей) и госпошлину в размере 5636 рублей 90 копеек (Пять тысяч шестьсот тридцать шесть рублей 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.