<

 > Дело № 2 – 4814/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 

12 октября 2017 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экватор» о расторжении договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости туристского продукта в сумме 161 325 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Экватор» договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ей должна быть оказана туристская услуга на 3 человек с характеристиками: страна путешествия 

<

адрес>, город курорт 

<

 >; период путешествия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отель 

<

 >; стоимость туристского продукта 162 000 рублей; туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». Туристский продукт был полностью оплачен. Однако ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека размещено уведомление «Об угрозе безопасности здоровья потребителей туристских услуг, выезжающих на отдых либо находящихся на отдыхе в Турецкой Республике». При этом сообщено о направлении уведомления и получении его Ростуризмом. Кроме того, обращается внимание потребителей на то, что статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья. Разъяснено, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. В этом случае при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. Функция по информированию туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, предусматривающая опубликование соответствующих официальных сообщений на этот счет, в государственных средствах массовой информации, статьей 14 Закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возложена на Ростуризм. Практическая реализация данного полномочия осуществляется Ростуризмом на основании Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27.06.2012 № 666. С учетом опубликования Ростуризмом соответствующей информации Роспотребнадзор напомнил, что при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию, в том числе включающую сведения: об опасностях, с которыми турист (экскурсант) может встретиться при совершении путешествия; о медицинских, санитарно – эпидемиологических и иных правилах (в объеме, необходимом для совершения путешествия); о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи. При этом для потребителей, уже заключивших соответствующий договор, важно иметь в виду, что информация уполномоченного органа государственной власти о наличии в стране временного пребывания угрозы безопасности их здоровью является свидетельством очевидного ухудшения условий путешествия, указанных в договоре, что позволяет требовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, в том числе в досудебном порядке, ибо как таковое право на судебную защиту никоим образом не исключает возможности достижения на этот счет соглашения сторон в случае заявления туристом соответствующего требования до направления иска в суд. Аналогичные положения закреплены в пункте 7.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности здоровья туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Экватор» была направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт в сумме 161 325 рублей, которая получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако спустя 10 дней оставлена без ответа.

Определением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования уточнил, дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, в остальном иск поддержал. Пояснил, что при получении ответа от ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» с согласием вернуть денежные средства в полном объеме от ФИО1 потребовали составить заявление на имя ООО «

<

 >», с которым в договорных отношениях истец не состоял. Кроме того, в бланке заявления имеется ссылка на возврат денежных средств с учетом фактически понесенных туроператором затрат, что не гарантирует ФИО1 выплату оплаченных за путевку средств в полном объеме. Полагал, что выполнение требований истца возможно путем перечисления ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» денежных средств на счет ООО «Экватор» с передачей их наличными потребителю. Документов, касающихся оплаты комиссии, не имеется. Указал, что ООО «Экватор» готово было выплатить денежные средства в размере 9 552 рублей 18 копеек, имеющиеся у них. Однако за получением данной суммы ФИО1 в Общество не обращалась.

Представитель ответчика – ООО «Экватор» по должности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, указав, что договор с ФИО1 был заключен, тур забронирован, денежные средства, за исключением комиссионного вознаграждения в размере 9 552 рублей 18 копеек, переведены туроператору, в связи с чем обязательства по договору ООО «Экватор» выполнены в полном объеме. После получения претензии от истца, она сразу была направлена ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». При этом ООО «Экватор» сумму комиссионного вознаграждения готово было вернуть незамедлительно, о чем в установленный 10 – дневный срок с момента получения претензии уведомило ФИО1 Остальными денежными средствами Общество не распоряжается, так как сумма была направлена туроператору. При этом ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» готово вернуть оплаченные истцом за тур денежные средства в полном объеме, но для этого потребителю необходимо составить заявление и указать реквизиты. После направления претензии, ФИО1 на связь не выходит, на ответы на претензию о готовности вернуть денежные средства не реагирует. Полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Указала, что ООО «

<

 >» вправе получать денежные средства, предназначенные ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», на основании договора и доверенности.

Представитель ответчика – ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлял возражения, в которых указал на готовность вернуть потребителю оплаченные за тур денежные средства в полном объеме, однако представить реквизиты для расчетов ФИО1 отказывается. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Экватор» договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого Общество реализует заказчику комплекс туристских услуг. При этом была оформлена заявка на бронирование тура на троих в 

<

адрес> с указанием отеля 

<

 > с датами заезда – выезда: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. По квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по договору в размере 75 000 рублей и 86 325 рублей соответственно. Оказание заказчику/туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» (пункт 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по туризму Министерства культуры Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разместили в сети Интернет сведения о наличии угрозы безопасности здоровья туристов в Турецкой Республике, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Экватор» с заявлением об аннулировании тура, расторжении договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ с возвратом оплаченной стоимости турпродукта в размере 161 325 рублей, которые просила выдать наличными в 10 – дневный срок с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экватор» направило потребителю ответ на претензию, в котором указало, что оплата стоимости турпродукта в размере 151 704 рублей 59 копеек своевременно произведена туроператору, который сообщил ООО «Экватор» о возможности частичного возврата денежных средств в сумме 60 695 рублей 97 копеек, а остальная сумма 96 218 рублей 62 копейки, по данным ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», является фактически понесенными расходами. При этом комиссионное вознаграждение ООО «Экватор» за оформление документов и бронирование туристских услуг у туроператора в размере 9 552 рублей 18 копеек, Общество готово вернуть, в связи с чем необходимо представить банковские реквизиты и составить заявление на возврат в агентстве, что распространяется и на возврат денежных средств от туроператора (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экватор» направило ФИО1 письмо, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экватор» получило уведомление от туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ». По обновленным результатам рассмотрения заявления туроператор сообщил о возможности полного возврата денежных средств в размере 151 704 рублей 59 копеек. При этом комиссионное вознаграждение ООО «Экватор» за оформление документов и бронирование туристских услуг у туроператора в сумме 9 552 рублей 18 копеек, как и указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экватор» готово вернуть ФИО1 Для осуществления возврата необходимо предоставить заявление установленного образца на получение суммы «возврата» (л.д. 54).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в том числе информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Пунктом 7.6 договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экватор» и ФИО1, предусмотрено, что при расторжении договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт. 

Учитывая возникновение до начала путешествия ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы в Турецкой Республике безопасности жизни и здоровью туристов, отказ истца от тура, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ со взысканием с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» перечисленных турагентом за тур денежных средств в размере 151 704 рублей 59 копеек, с ООО «Экватор» комиссионного вознаграждения – 9 552 рублей 18 копеек.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения туроператором прав ФИО1 по своевременному и в полном объеме возврату денежных средств, оплаченных за тур, поскольку в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление потребителя от ДД.ММ.ГГГГ туроператор был готов вернуть лишь часть суммы в размере 60 695 рублей 97 копеек, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда 2 000 рублей.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Экватор» удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений прав ФИО1 Обществом не допущено, ответ на претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств дан в установленный нормами действующего законодательства 10 – дневный срок, выплатить сумму в виде комиссионного вознаграждения в размере 9 552 рублей 18 копеек ООО «Экватор» было согласно, однако за получением денежных средств истец в Общество не явился, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» подлежит взысканию штраф в размере 75 852 рублей 29 копеек.

Штраф с ООО «Экватор» взысканию не подлежит в связи с соблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в размере 4 534 рублей 09 копеек, с ООО «Экватор» – 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экватор» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 552 рублей 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 151 704 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 5 000 рублей, штраф – 75 852 рублей 29 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 534 рублей 09 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экватор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.10.2017. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова