дело №а-3368/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

«12» августа 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО9» (далее по тексту ООО МФК «ФИО10») обратилось в суд с административным иском к ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) (далее по тексту УФССП России по (адрес)) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, выразившегося в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с (дата) по (дата), неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ФИО11» процессуальных документов по исполнительному производству за период с (дата) по (дата), возложении на старшего судебного пристава ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, возложении на старшего судебного пристава ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 обязанности получить дубликат исполнительного документа (л.д.3-6). 

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что (дата) ООО МФК «ФИО12» был предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО4 (адрес) о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору №№, однако в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», длительное время с момента поступления вышеуказанного исполнительного документа в (адрес) отдел судебных приставов (адрес) процессуальное решение не принято, в том числе в связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 

Представитель административного истца ООО МФК «ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 52), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 53), об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик ФИО3 отдела - старший судебный пристав ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 56), об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что имеющуюся задолженность не оспаривает, не погашает ее в виду сложившегося тяжелого материального положения.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО МФК «ФИО14» направило «Почтой России» в (адрес) отдел судебных приставов (адрес) заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 (л.д. 10-12), которое получено адресатом (дата), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 31-32).

Сведений о том, что ООО МФК «ФИО15» предпринимало какие-то меры для уточнения судьбы указанного выше заявления о возбуждении исполнительного производства в указанный в административном исковом заявлении период с (дата) по (дата), ни административное исковое заявление, ни материалы настоящего дела не содержат. 

(дата) ООО МФК «ФИО16» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указало на незаконное бездействие старшего судебного пристава ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с (дата) по (дата), неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя ООО МФК «ФИО17» процессуальных документов по исполнительному производству за период с (дата) по (дата) (л.д.3-6). 

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», при этом из анализа данной правовой нормы следует, что старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Для вывода о бездействии старшего судебного пристава необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 (адрес) ФИО6 от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 (адрес) (дата) по заявлению ООО МФК «ФИО18» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № (л.д. 47-49). 

В то же время, какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава в материалах дела отсутствуют, административный истец с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приёма к старшему судебному приставу по поводу сложившейся ситуации не обращался, доказательства обратного суду не представлены. 

Кроме того, доказательств того, что несоблюдение сроков совершения определенных действий привело к реальному нарушению прав и свобод заявителя, утрате возможности исполнения исполнительного документа в ходе рассмотрения дела также представлено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия ФИО3 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, возложении на неё обязанности возбудить исполнительное производство, а в случае утраты исполнительного документа, возложении обязанности получить исполнительный документ, не имеется, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать. 

Разрешая требования, заявленные ООО МФК «ФИО19» применительно к ответчику УФССП России по (адрес), суд учитывает, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по (адрес), утвержденным приказом ФССП России от 07 октября 2013 года № 406, основными задачами УФССП России по (адрес) являются, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа.

Учитывая, что какие-либо доказательства бездействия УФССП России по (адрес) в материалах дела также отсутствуют, административный истец с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приёма в УФССП России по (адрес) также не обращался, доказательства обратного суду не представлены, при этом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ФИО3 отдела - старшего судебного пристава ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2 отказано, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения заявленных требований в отношении УФССП России по (адрес). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ФИО20» к ФИО3 отдела - старшему судебному приставу ФИО4 (адрес) отдела судебных приставов (адрес) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Н.А. Максимова