Дело № 2-6415/2023 26 июня 2023 года

22RS0011-02-2020-003466-28 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максичмук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в размере № копейка. В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и АО «Алтайкрайэнерго» (до 10.06.2016 ОАО Алтайкрайэнерго») заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с условиями указанного договора Продавец обязуется отпускать Покупателю электрическую энергию в необходимом объёме, а Покупатель обязуется производить оплату принятой от Продавца электрической энергии в соответствии с условиями договора. 19.11.2018 в ходе проведения проверки прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» был обнаружен факт безучетного потребления, выраженный в срыве пломбы ЭСО, что является нарушением п. 35 Постановления жительства № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 1.5.13 Правил устройства электроустановок. 19.11.2018 был составлен акт о неучтенном потреблении, согласно которому был произведен расчёт на сумму № коп., копии документов, подтверждающие неучтенное потребление электроэнергии, прилагаются к настоящему заявлению. Однако до настоящего времени оплата по указанному акту в адрес АО «СК Алтайкрайэнерго» не поступала. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая требования не подлежащими удовлетворения, поскольку договор 10.06.2016 года он не подписывал, как и акт от 19.11.2018 года.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено, об отложении не просило, причин неявки в суд не сообщило, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги, состоящую согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ из платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

10.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен договора энергоснабжения № в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

19.11.2018 в ходе проведения проверки прибора учета, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками АО «СК Алтайкрайэнерго» был обнаружен факт безучетного потребления, выраженный в срыве пломбы ЭСО.

Доводы ответчика о том, что им не заключался договор не может быть принят судом во внимание, поскольку требований об оспаривании договора от 10.06.2016 года, либо о признании договора незаключенным ответчиком не заявлялись. 

Более того, учитывая, что имело место безучетное потребление электроэнергии, в связи с чем факт заключения договора от 10.06.2016 года между сторонами не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела. 

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами использование поставляемой истцом электроэнергии и, соответственно, заключение договора энергоснабжения.

Ответчиком осуществлялось потребление электроэнергии при отсутствии ее учета. Нарушение учета зафиксировано актом о нарушении учета электроэнергии от 19.11.2018 года. Оценивая акт от 19.11.2018 года по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". При этом приходит к выводу, что закон не требует обязательного присутствия собственника, не обязывает проверяющих лиц удостоверяться в полномочиях лица, представившегося потребителем или его представителем. Акт был составлен в присутствии установленного лица - представителя ФИО1, ФИО4 представившемся арендатором, данные обстоятельства были подтверждены ответчиком в ходе судебного заседания. Третье лицо присутствовало в помещении, более того само предоставило доступ в помещение представителю организации. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву. 

Обоснованность представленного истцом уточненного расчета задолженности за указанный период у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Таким образом, представленный представителем истца расчет и не оспоренный ответчиками, произведен в соответствии с действующими законодательством, а также с учетом уплаченных за указанный период сумм платежей за электроэнергию.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в отношении ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика также должна быть возложена обязанность по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование АО «Алтайкрайэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, расходов по оплате госпошлины,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженность по оплате электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.11.2018 года в размере № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего №) копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты> 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2023 года