Дело № 12-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> «22» марта 2019 года

Судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Леванин А.В., единолично, 

с участием представителя ООО «КАСКАД» - Кокина А.Н., государственного инспектора в области окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Каскад» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Каскад» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 ООО «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, юридическое лицо просит об изменении указанного постановления по следующим основаниям. Вменяемое в вину административное правонарушение формально имело место, однако, носит незначительный характер и не представляет большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ. Отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Заявитель отнесен к категории «малое предприятие», согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. Данное правонарушение совершено заявителем впервые. Отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам. Приказом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю утверждены нормативы выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю установлены нормативы выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выбросы, осуществляемые заявителем, находились и находятся в пределах нормативов выбросов, которые ему установлены Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес>. Просит суд изменить вышеуказанное постановление и освободить его от административной ответственности, ограничившись вынесением предупреждения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «КАСКАД» – Кокин А.Н. жалобу поддержал, просил применить к ООО «КАСКАД» ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа предупреждением, поскольку ООО «Каскад» относится к предприятиям малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило, имущественный ущерб не причинен. 

Государственный инспектор в области окружающей среды Комитета природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО1 считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав защитника ООО «КАСКАД» - Кокина А.Н., государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" указано, что под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

В силу ст. 14 указанного Федерального закона выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Частью 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия но восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не указанных в разрешении и в условиях действия разрешения, не допускается.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об охране атмосферного воздуха, в деятельности ООО «КАСКАД» установлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в том, что ООО «КАСКАД» с ДД.ММ.ГГГГ и на момент проверки (ДД.ММ.ГГГГ) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется при отсутствии разрешения, выдаваемого органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом генерального директора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении к обязанностям генерального директора, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утверждены нормативы выброса вредных веществ в атмосферу для ООО «Каскад» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Каскад» состава вменяемого правонарушения. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности судом не выявлено. Процедуру привлечения к административной ответственности заявитель не оспаривает. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах его компетенции, а также в пределах срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. 

При исследовании материалов дела на предмет применения статьи 2.9 КоАП РФ обстоятельств малозначительности правонарушения судом не установлено. 

Вместе с тем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Административное наказание в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно Федеральному закону "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №316-ФЗ, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1 следующего содержания: "являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1). 

В силу ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено. 

ООО «Каскад», относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС РФ (rmsp.nalog.ru), что следует из текста самого обжалуемого постановления. 

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что правонарушение совершено ООО «Каскад» впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вред охраняемым законом интересам не причинен. 

Административным органом при вынесении оспариваемого постановления обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Каскад» установлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отсутствует имущественный ущерб, а также иной вред охраняемым законом интересам, суд считает возможным заменить назначенное юридическому лицу постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде административного штрафа в размере 90000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО1, которым юридическое лицо ООО «Каскад» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, изменить в части назначенного наказания, заменив наложенный штраф в размере 90000 рублей на предупреждение.

В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин