ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 июня 2019 года 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Суханова Н.А., 

защитника – адвоката Сотова И.В., представившего удостоверение №, ордер № НО коллегии адвокатов №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Забалуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работавшего разнорабочим, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.3, 162 ч.3, 69, 70 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 9 месяцев 1 день; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч.1, 79,70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда 

<

адрес> в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.3 п. «а» (2 преступления), 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 228 ч.1, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

6) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (2 преступления), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 21 день, 

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 находясь в первом подъезде 

<

адрес>, где во время распития спиртных напитков на лестничной площадке, расположенной между 1 и 2 этажами вышеуказанного подъезда, увидел, представляющий для него материальную ценность, велосипед марки 

<

данные изъяты>», пристегнутый к отопительной батарее антикражным замком-тросом, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, который решил похитить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прибыл в первый подъезд 

<

адрес>, поднялся на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда, руками разорвал антикражный замок-трос, и тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 999 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, скрылся с похищенным с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшему Ледовскому материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, признал полностью, показал, вечером ДД.ММ.ГГГГ когда был в гостях у своего знакомого ФИО9 в первом подъезде, 

<

адрес> заметил велосипед, который находился в вышеуказанном подъезде, сообщил, друзьям, что понравился велосипед, его украдет. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов пришел в первый подъезд 

<

адрес>, оторвал рывком трос-замок на велосипеде, вытащил велосипед на улицу, уехал на нем в последствии продал около ТЦ «Космос» незнакомому ему мужчине за 1000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

Вина подсудимого ФИО2 совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Лента», для дочери в подарок приобрел велосипед желтого цвета 

<

данные изъяты> 24», за 7 999 рублей и тросовый замок, стоимостью 70 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась в гостях у бабушки ФИО7, по 

<

адрес>24, где они велосипед на ночь ставили между первым и вторым этажами, пристегнув к батарее отопления антикражным замком, а на следующий утро обнаружили, что велосипед похитили. Приехав на место около соседнего дома обнаружил антикражный замок. 

По существу соответствующие показания дала и свидетель ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов видела на лестничной площадке между первым и вторым этажами велосипед желтого цвета, подростковый. Неподалеку от велосипеда на площадке первого этажа видела и мужчин, в том числе и подсудимого. Вечером велосипед был на месте. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут узнала от соседки ФИО7, что велосипед украли. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которому местом кражи велосипеда потерпевшего Потерпевший №1 является первый подъезд 

<

адрес>, где был изъят пластиковый элемент тросового замка, а в мусорном контейнере около 

<

адрес> был обнаружен сам замок (л.д.6-14, 89-95, 96).

Оценивая изложенные выше доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в процессе предварительного и судебного следствия суд признает достоверными его показания данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о обстоятельствах инкриминируемого ему деяния и все последующие его показания не противоречащие им.

Эти, признанные судом достоверными показания подсудимого ФИО2 фактически не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на исследуемые судом обстоятельства и их юридическую оценку, согласуются и, подтверждаются другими, указанными выше доказательствами по делу, получены в соответствии с уголовно процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту.

Так на месте происшествия обнаружены части разорванного замка, сам замок с повреждениями обнаружен около соседнего дома. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании в той части, что не совершал инкриминированного преступления, суд признает их недостоверными.

Суд считает, что давая такие показания подсудимый ФИО2 пытался избежать ответственности за содеянное.

Вместе с тем суд считает, что обвинение подсудимому следует изменить.

В данном случае с учетом доходов потерпевшей стороны, фактической суммы похищенного, значимости этого имущества для потерпевшей стороны, велосипед не является предметом первой необходимости, ущерб в сумме 7 999 рублей не может быть признан значительным.

С учетом установленных обстоятельств и соответствующей позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО2 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту отбывания наказания характеризуется положительно, вину признал, раскаялся, судим. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний, в том числе хронических.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со стороны ФИО2 в процессе предварительного следствия, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение преступления в условиях рецидива преступлений, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание – рецидив преступлений, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного суд считает, что состояния опьянения не повлияло на поведение подсудимого ФИО2 при совершении преступления, в связи с чем не признает его в качестве обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом, отягчающего деяния обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом, смягчающих обстоятельств, небольшой тяжести содеянного, суд считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать ФИО2 явиться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 из - под стражи освободить в зале суда.

ФИО2 по данному уголовному делу находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу полимерный пакет с антикражным тросом, два бумажных конверта белого цвета, трос, хранящиеся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий