Гражданское дело № 2-2667/2024

УИД 42RS0011-01-2024-003383-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о компенсации вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» с исковым заявлением о компенсации, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является сыном погибшего ФИО3. 20.01.2013 в 04 часа 20 минут на территории шахты №7 Шахтоуправления Котинское ОАО «СУЭК-Кузбасс» (далее – Шахта №7), именуемой в настоящее время шахта имени В.Д. Ялевского, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб при исполнении трудовых обязанностей отец истца при взрыве метановоздушной смеси.

Между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») был заключен договор страхования от несчастных случаев на производстве 

<

номер>, в рамках которого истцу была произведена выплата в размере 625000 рублей.

Поскольку Шахта №7 является опасным производственным объектом, гражданская ответственность владельца опасного объекта – АО «СУЭК-Кузбасс», была застрахована в АО «МАКС» по договору 

<

номер>, в рамках которого истцу выплата не производилась.

Истец полагает, что, поскольку на момент смерти ФИО3 20.01.2013, он был несовершеннолетним ребенком, он имел право на получение страхового возмещения как лицо, находящееся на иждивении погибшего, в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), которой установлено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме три миллиона рублей.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.33, п.2), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.58), истец просит взыскать в свою пользу с АО «СУЭК-Кузбасс» компенсацию, предусмотренную ст.17.1 Федерального закона № 116-ФЗ в размере 3000000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, в предмете иска сформулирована просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Представитель ФИО1 - ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика компенсацию, предусмотренную ст.17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в пользу ФИО1, - в размере три миллиона рублей. 

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.11.2023 

<

номер>, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Как следует из возражений АО «СУЭК-Кузбасс» и прилагаемых к возражениям документов между ответчиком и АО «МАКС» 21.02.2012 заключен договор по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте 

<

номер>, объектом которого является страхование имущественных интересов владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим (п.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утвержденных страховщиком 21.11.2011, идущих в составе Договора 

<

номер>). У погибшего ФИО3 имеется сын – ФИО1, 

<

дата> года рождения, который на момент смерти отца был несовершеннолетним, и, исходя из положений ст.17.1 Федерального закона № 116-ФЗ, имел право на компенсационные выплаты в связи с гибелью отца в результате несчастного случая на производстве.

Представитель третьего лица – Сибирского Управления Ростехнадзора, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по делу.

В заключении помощник прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н. полагала исковое заявление необоснованным, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.209 Трудового кодекса РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч.2 ст.209 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз.10 ч.1 ст.210 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст.214 Трудового кодекса РФ определено, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен ст.ст.227-230 Трудового кодекса РФ и Положением «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №73 (действующем на момент рассматриваемого события, утратило силу с 01.09.2022 в связи с изданием приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве»).

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ).

В силу ст.3 указанного Федерального закона №125-ФЗ под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 Положения от 24.10.2002 № 73 «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» было установлено, что расследованию как несчастный случай подлежат события, произошедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений, которое повлекло необходимость перевода пострадавшего на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности, а также его смерть.

Согласно ч.1 ст.229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек, в которую включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (ч.2 ст.229 Трудового кодекса РФ).

Как определено ст.229.1 Трудового кодекса РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в указанной статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, то решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Порядок проведения расследования несчастных случаев установлен ст.229.2 Трудового кодекса РФ, оформления материалов расследования несчастных случаев - положениями ст.230 Трудового кодекса РФ, из которых следует, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд (ст.231 Трудового кодекса РФ).

В ст.381 Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.1 ст.381 Трудового кодекса РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «СУЭК-Кузбасс», работал в качестве 

<

данные изъяты> шахты № 7 (приказ о приеме работника на работу № 

<

номер> от 

<

дата>).

Согласно п.1.1 трудового договора от 

<

дата> 

<

номер>, заключенного между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ФИО3, работник принимался на работу в ОАО «СУЭК-Кузбасс» в (структурное подразделение) шахта № 7 

<

данные изъяты>. Монтаж и демонтаж проходческих комплексов – для выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией/характеристикой работ/ЕТКС. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок.

20.01.2013 на территории Шахты № 7 произошел несчастный случай, в результате которого погиб ФИО3

Согласно части 1 статьи 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Частью 9 статьи 229 Трудового кодекса РФ установлено, что расследование несчастного случая, происшедшего в результате катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проводится комиссией, образуемой работодателем (его представителем) в соответствии с порядком, установленным частями первой и второй настоящей статьи, с обязательным использованием материалов расследования катастрофы, аварии или иного повреждения транспортного средства, проведенного соответствующим федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами дознания, органами следствия и владельцем транспортного средства.

В силу части 13 статьи 229 Трудового кодекса РФ, при несчастном случае, происшедшем в организации или на объекте, подконтрольных территориальному органу федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области промышленной безопасности, состав комиссии утверждается руководителем соответствующего территориального органа. Возглавляет комиссию представитель этого органа.

Исходя из анализа положений трудового законодательства - ст.ст.227-229 ТК РФ обязанность принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования лежит на работодателе.

По факту несчастного случая на производстве в соответствии с требованиями ст.ст.227-230 Трудового кодекса РФ ОАО «СУЭК-Кузбасс» создана комиссия, которой по результатам расследования несчастного случая на производстве составлен акт № 6 от 18.02.2013 (далее – Акт).

В ходе расследования несчастного случая комиссией установлено, что основной причиной несчастного случая является накопление взрывоопасной концентрации метановоздушной смеси в забое конвейерного штрека 52-09. Источником образования метана горючей концентрации в забое конвейерного штрека 52-09 является естественное метановыделение из отбитого угля и обнаженной поверхности пласта угля. Нарушены пункты 231, 268 «Правил безопасности в угольных шахтах ПБ 05-618-03. Наличие локального источника воспламенения метановоздушной смеси, образовавшегося при эксплуатации проходческого комбайна КН-21 с неисправной взрывозащитой. Источником воспламенения метана явилось высокая температура нагрева контактного зажима натянутого питающего кабеля в коробке вводов электродвигателя исполнительного органа. Неправильная прокладка и крепление гибкого кабеля двигателя исполнительного органа, что привело к его натяжению. Длина кабеля от зажима на неподвижной части комбайна до вводной коробки была недостаточной при выдвижении телескопа и повороте исполнительного органа в правую сторону. В результате натяжения оболочка кабеля была выдернута из уплотнительного кольца, а метановоздушная смесь попала внутрь коробки вводов. Вместе с этим, при ослаблении крепления токоведущих жил кабеля меньшего сечения происходило нарушение контакта в зажиме и образование высокотемпературного источника воспламенения. Использование для подключения электродвигателя исполнительного органа кабеля сечением основных жил 25 мм2 вместо 35 мм2, что привело к перегреву токоведущих жил на вводной шпильке электродвигателя и ослаблению крепления кабеля из-за уменьшения диаметра кабеля на вводном фланце и на корпусе комбайна. (Нарушены: пункты 28, 182 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-6.18-03). Отсутствие расчетного расхода воздуха, подаваемого в забой конвейерного штрека 52-09 и производство горных работ по проходке конвейерного штрека 52-09 с расходом воздуха не соответствующим расчетному. (Нарушены: пункты 28, 230 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03). Производство горных работ по проходке конвейерного штрека 52-09 при неисправной стационарной аппаратуре контроля содержания метана и аппаратуры контроля расхода воздуха. Механическая блокировка (клином) подвижной части промежуточного реле группового пускателя, что позволило работать при нарушениях проветривания и превышении предельно допустимых концентраций метана. Отсутствие на комбайне метан-реле ТМРК. (Нарушен: пункт 307 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03). Производство горных работ по проходке конвейерного штрека 52-09 при неисправной системе взрывозащитного орошения на проходческом комбайне КП-21. Задвижка подающая воду на комбайн КП-21 была в закрытом положении. Дозатор смачивателя не подключен к системе орошения комбайна. (Нарушен: пункты 28, 284 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03). Нахождение людей и производство работ в подземной выработке, состояние которой представляет опасность для людей. В забое конвейерного штрека 52-09 не было расчетного расхода воздуха и была неисправна аппаратура контроля расхода воздуха и газа метана. (Нарушены: пункты 28, 93 «Правил безопасности а угольных шахтах» (ПБ 05-618-03). Непринятие мер сменными инженерно-техническими работниками по выводу людей в безопасное место при угрозе их жизни и здоровью. Рабочие не были выведены в безопасное место из забоя конвейерного штрека 52-09, в котором не было расчетного расхода воздуха и была неисправна аппаратура контроля расхода воздуха и газа метана. (Нарушены: пункты 28, 96 «.Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03). Несвоевременный ввод в действие плана ликвидаций аварии и вызов ВГСЧ. После получения сообщений из шахты в 4 часа 20 минут, только в 04 часа 57 минут (в соответствии с донесением ВГСЧ) горный диспетчер ввёл в действие План ликвидации аварии но виду аварии «Пожар» и вызвал по рации второй взвод Прокопьевского ОВГСО. (Нарушены: пункты 28, 46 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03); пункт 1 Приложения 22 «Действия должностных лиц и специалистов участвующих в ликвидации аварий» к «Инструкции по составлению планов ликвидации аварий на угольных шахтах», утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.12.2011 № 681). Нарушения при эксплуатации пусковой аппаратуры, включающей электропотребители конвейерного штрека 52-09. Выведение из строя блоков электрической защиты пусковой аппаратуры (ПМЗ, БКИ) установкой перемычек, а также отсутствие тепловой защиты электродвигателя исполнительного органа комбайна. Значительное завышение уставки срабатывания блока защиты оттоков короткого замыкания группового пускателя (Нарушены: пункты 28, 482 «Правил безопасности в угольных шахтах» (ПБ 05-618-03). Необеспечение укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями. Отсутствовала необходимая фактическая численность слесарей АГК для проведения ежесуточной проверки исправности технических средств. В январе 2013 года вместо 18 слесарей АГК по расчету фактически работало 7. (Нарушены: статья 9 «Федерального Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункты 184, 186 «Положение об аэрогазовом контроле в угольных шахтах») (п.п. 9.1.1-9.1.11 Акта).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны А. - заместитель начальника участка 

<

номер>, Ш. - горный мастер участка 

<

номер>, Д. – начальник участка 

<

номер>, Е. – механик участка 

<

номер>, Ш.Д. – начальник участка ВТБ, Г. – главный инженер Шахты 7, С. – горный диспетчер шахты 

<

номер>, В. – главный механик Шахты 

<

номер> шахтоуправления Котинское ОАО «СУЭК-Кузбасс», Ш.В. – главный энергетик Шахты 

<

номер> шахтоуправления Котинское ОАО «СУЭК-Кузбасс», Ш.В.Н. – заместитель директора по ОТиПК шахтоуправления Котинское ОАО «СУЭК-Кузбасс», М. – директор шахтоуправления Котинское ОАО «СУЭК-Кузбасс», и непосредственно организация (работодатель), работниками которой являются перечисленные лица – ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление ФИО6 «Шахта 

<

номер>» (п.п. 10.1-10.11 Акта).

Таким образом, материалами расследования несчастного случая на производстве подтверждены противоправность действий должностных лиц ответчика, которые в нарушение требований ст.ст.22, 214 Трудового кодекса РФ не обеспечили безопасные условия труда работников, в результате чего произошел массовый несчастный случай вследствие которого погибли 8 человек (приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 19.08.2013 по делу № 1-127/2013) (л.д.13-16 оборот), в числе которых ФИО3 (свидетельство о смерти от 

<

дата> № 

<

номер>л.д.12).

Факт родственных отношений между истцом и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 от 

<

дата> серии 

<

номер> (л.д.20).

Материалами дела установлено, что ФИО3 состоял в браке с ФИО7 (свидетельство о заключении брака от 

<

дата> № 

<

номер> (л.д.11), 

<

дата> у них родился сын ФИО1.

Согласно п.1 ст.17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции, действующей по состоянию на дату аварии 20.01.2013) в случае причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте эксплуатирующая организация или иной владелец опасного производственного объекта, ответственные за причиненный вред, обязаны обеспечить выплату компенсации в счет возмещения причиненного вреда: гражданам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, понесенного в случае смерти потерпевшего (кормильца), - в сумме два миллиона рублей.

В соответствии с п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п.1 ст.1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. 

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: 

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

На момент смерти ФИО3 

<

дата>, его сын был несовершеннолетним, ему было 12 полных лет. Соответственно, ФИО1 являлся лицом, находившимся на момент смерти его отца на иждивении последнего.

Договор 

<

номер> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 21.02.2012, со сроком действия – до 31.03.2023, был заключен между АО «СУЭК-Кузбасс» с ЗАО «МАКС» в целях исполнения законодательства РФ.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, урегулированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Согласно ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В п.2 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» дано понятие аварии на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

Согласно ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. 

Согласно материалам дела – приказу Сибирского управления Ростехнадзора от 20.01.2013 

<

номер> «О расследовании аварии», приказу Сибирского управления Ростехнадзора от 04.02.2013 

<

номер> «О продлении срока расследования причин группового несчастного случая, произошедшего 20.01.2013 на ОАО «СУЭК-Кузбасс» шахта №7», акту технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей в ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Котинское» шахта №7 на участке 

<

номер>, в конвейерном штреке 52-09 пласта 52 от 20.01.2013, акту № 6 от 18.02.2013 «О несчастном случае на производстве», заключению экспертной комиссии по расследованию причин аварии, произошедшей 20 января 2013 года в ОАО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Котинское» Шахта №7, произошедший несчастный случай является аварией, ввиду чего был признан страховщиком ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС») страховым случаем в рамках договора 

<

номер> от 21.02.2012, заключенного между ЗАО «МАКС» и ОАО «СУЭК-Кузбасс».

Согласно п.6 Договора от 21.02.2012 

<

номер> страхователь передает страховщику обязательный для заключения договора документ – копию свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре. Таким документом является свидетельство о регистрации от 09.12.2011 № 

<

номер>, согласно которому опасные производственные объекты, эксплуатируемые ОАО «СУЭК-Кузбасс», зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Как предусмотрено пунктом 11 Правил страхования (далее – Правила страхования), идущих в составе Договора от 21.02.2012 

<

номер>, объектом обязательного страхования в этом случае являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим (пункт 12 Правил страхования).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим (пункт 13 Правил страхования).

Согласно пункту 62 Правил страхования, размер страховой выплаты, в части возмещения вреда причиненного жизни потерпевшего, составляет два миллиона рублей. Страховая выплата осуществляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти каждого потерпевшего (кормильца).

В соответствии с пунктом 66 Правил страхования право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют лица, состоявшие на иждивении умершего потерпевшего или имевшего ко дню смерти право на получение от него содержания, определяемые в соответствии со ст.1088 ГК РФ.

Согласно ответу ЗАО «МАКС» от 20.11.2024 № 

<

номер>, поступившему на запрос суда, по случаю гибели ФИО3, 

<

дата> года рождения, с заявлениями о страховых выплатах обратились ФИО8, ФИО1, ФИО9.

Выплачено 625000,00 рублей ФИО8, 625000,00 рублей и 375000,00 рублей ФИО1, 375000,00 рублей ФИО9

К ответу приложены копии направленных в адрес ЗАО «МАКС» соответствующих заявлений, подписанных ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО1.

Таким образом, в рамках договора страхования, заключенного между ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ЗАО «МАКС» опасного производственного объекта ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Шахты 

<

номер>, ЗАО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения ФИО8 в сумме 625000 рублей, ФИО1 в сумме 625000 рублей и 375000 рублей, ФИО9 в сумме 375000 рублей, каждому, общая сумма выплат составила установленный законом размер - 2000000 рублей.

Следовательно, обязательства ОАО «СУЭК-Кузбасс» были исполнены за счет страховых выплат по договору от 21.02.2012 

<

номер> на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации в размере 3000000 рублей, предусмотренном ст.17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На момент смерти ФИО3 статьей 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в редакции, действовавшей по состоянию на 20.01.2013, был предусмотрен размер выплаты 2000000 рублей, который был увеличен до 3000000 рублей гораздо позднее – Федеральным законом от 29.12.2022 № 628-ФЗ. При этом суд учитывает, что действие норм материального права во времени подчиняется правилам пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, а внесенным в статью 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» изменениям обратная сила не придана, поэтому они не могут быть применены к спорному правоотношению.

При таком положении, учитывая факт выплаты страховщиком в пользу ФИО8, ФИО1, ФИО9 указанной выплаты компенсации в счет возмещения причиненного вреда в сумме 2000000 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации в размере 3000000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2667/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса