Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2025 Дело № 2-6680/2025

66RS0007-01-2025-006688-80

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на дом блокированной застройки, установлении границы земельного участка, 

установил:

ФИО1 предъявила к ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга иск о признании жилого дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>, к.н. № домом блокированной застройки, признании за ФИО1 права собственности на блок № 1 общей площадью 189, 1 кв.м., признании за ФИО2 права собственности на блок № 2 общей площадью 54,4 кв.м., прекращении права общей долевой собственности на жилой дом к.н. №, разделе земельного участка к.н. №, признании за ФИО1 права собственности на земельный участок № 1 площадью 274 кв.м., признании за ФИО2 права собственности на земельный участок № 2 площадью 274 кв.м. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 72/144 долей жилого дома к.н. № и земельного участка к.н. №, по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом строился хоз.способом (без проектной документации), эксплуатируется с 1960 года.

В соответствии с техническим паспортом от 04.12.2006, находящиеся в индивидуальном жилом доме помещения обозначены как квартира №1 и квартира № 2. 

Первоначально общая площадь жилого дома составляла 94 кв.м.

В период 2019 – 2021 год истцом выполнена реконструкция блока 1 в пределах используемой части жилого дома, повлекшее увеличение общей площади жилого дома до 254,7 кв.м. Данные сведения внесен в Единый государственный реестр недвижимости.

Из заключения № 08-1/2024 ИП ФИО3 по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома следует:

- техническое состояние всех несущих конструкций характеризуется к работоспособное (ГОСТ 31937-2011), признаков деформаций конструкций, перегрузки или потери устойчивости нет;

необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается, общий физический износ не превышает 30 % ;

здание жилого дома соответствует строительным (градостроительным) нормам и правилам, объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования надежности и безопасности обеспечены в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

так как между частями дома нет общих внутренних сетей и взаимосвязанных строительных конструкций кроме кирпичной стены по оси Б и фундамента под ней рекомендуется произвести раздел жилого дома по данной оси, с оформлением собственниками отдельных правоустанавливающих документов.

Согласно выводам данного специалиста, здание по адресу ул. Дунайская, д.51/пер. Становой, 25 по основным техническим характеристикам является блокированным жилым домом и пригодно для постоянного проживания, поскольку представляет собой два самостоятельных изолированных друг от друга помещения с отдельными входами (выходами), которые самостоятельно используются ФИО1 и ФИО2 Каждая часть дома имеет независимый ввод коммуникаций и внешних инженерных сетей, части дома не имеют общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов и т.д.

Из технического плана от 28.10.2024 кадастрового инженером ФИО4 следует, что в пользовании истца ФИО1 находится часть дома общей площадью 189,1 кв.м.,

в пользовании ответчика ФИО2 часть дома площадью 54,4 кв.м.

Поскольку жилой дом к.н. № является домом блокированной застройки, следовательно, истец вправе требовать выдела блока по фактическому пользованию, на основании технического плана от 28.10.2024, площадью 189 кв.м., с предоставлением ответчику ФИО2 части дома площадью 54,4 кв.м., и раздела земельного участка, выделив истцу его часть площадью 274 кв.м., ответчику ФИО2 вторую часть площадью 274 кв.м., согласно межевому плану от 19.03.2025.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании исковых требований. 

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв. 

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования приведенных определений многоквартирного дома и дома блокированной застройки не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 72/144 долей жилого дома к.н. № и земельного участка к.н. №, по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом строился хоз.способом (без проектной документации), эксплуатируется с 1960 года.

В соответствии с техническим паспортом от 04.12.2006, находящиеся в индивидуальном жилом доме помещения обозначены как квартира №1 и квартира № 2. 

Первоначально общая площадь жилого дома составляла 94 кв.м.

В период 2019 – 2021 год истцом выполнена реконструкция блока 1 в пределах используемой части жилого дома, повлекшее увеличение общей площади жилого дома до 254,7 кв.м. Данные сведения внесен в Единый государственный реестр недвижимости.

Из заключения № 08-1/2024 ИП ФИО3 по результатам обследования строительных конструкций индивидуального жилого дома следует:

- техническое состояние всех несущих конструкций характеризуется к работоспособное (ГОСТ 31937-2011), признаков деформаций конструкций, перегрузки или потери устойчивости нет;

необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается, общий физический износ не превышает 30 % ;

здание жилого дома соответствует строительным (градостроительным) нормам и правилам, объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Требования надежности и безопасности обеспечены в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

так как между частями дома нет общих внутренних сетей и взаимосвязанных строительных конструкций кроме кирпичной стены по оси Б и фундамента под ней рекомендуется произвести раздел жилого дома по данной оси, с оформлением собственниками отдельных правоустанавливающих документов.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании жилого дома к.н. № домом блокированной застройки, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в суд представлены доказательства, свидетельствующие, что спорный жилой дом состоит из двух автономных жилых блоков.

Поскольку жилой дом к.н. № является домом блокированной застройки, следовательно, истец вправе требовать выдела блока по фактическому пользованию, на основании технического плана от 28.10.2024, площадью 189 кв.м., и предоставлении ответчику ФИО2 части дома площадью 54,4 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевой план кадастрового инженера ФИО6 от 19.03.2025 содержит вариант раздела земельного участка между его сособственниками. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. (пункт 2 статьи 11.5 ЗК РФ). 

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (абзац 1 пункта 3). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац 2 пункта 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Руководствуясь указанными положениями в собственность ФИО1 передается право собственности на земельный участок № 1 площадью 274 кв.м., ФИО2 право собственности на земельный участок № 2 площадью 274 кв.м. 

Выдел доли по варианту истца не приводит к невозможности использования ответчиком измененным земельным участком по назначению, образуемые при выделе земельные участки соответствуют по площади долям в праве общей собственности истца и ответчика, предусмотренные законодательством препятствия к выделу земельных участков в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на дом блокированной застройки, установлении границы земельного участка - удовлетворить. 

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, домом блокированной застройки.

Разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> с кадастровым номером № на блоки: № 1, общей площадью 189,1 кв.м, и блок № 2, общей площадью 54,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 (№) на блок № 1, общей площадью 189,1 кв.м по адресу: 

<

адрес> согласно техническому плану от 28.10.2024. 

Признать право собственности ФИО2 №) на блок № 2, общей площадью 54,4 кв.м по адресу: 

<

адрес> согласно техническому плану от 28.10.2024.

Признать прекращенным право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Разделить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на два земельных участка: № 1, общей площадью 274 кв.м, № 2, общей площадью 274 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 (№) на земельный участок № 1 площадью 274 кв.м., в следующих координатах:

точка 

X 

У 

4 

385188.36 

1538221.22 

1 

385200.28 

1538242.03 

Н1 

385194.47 

1538245.12 

Н2 

385190.00 

1538237.33 

НЗ 

385182.89 

1538241.15 

Н4 

385182.40 

1538240.28 

Н5 

385182.52 

1538240.21 

Н6 

385181.28 

1538238.02 

Н7 

385176.99 

1538230.42 

Н8 

385177.13 

1538230.34 

Н9 

385175.92 

1538228.15 

4 

385188.36 

1538221.22 

Признать право собственности ФИО2 (№) на земельный участок № 2 площадью 274 кв.м., в следующих координатах:

точка 

X 

У 

2 

385179.74 

1538252.96 

3 

385168.35 

1538232.37 

Н9 

385175.92 

1538228.15 

Н8 

385177.13 

1538230.34 

Н7 

385176.99 

1538230.42 

Н6 

385181.28 

1538238.02 

Н5 

385182.52 

1538240.21 

114 

385182.40 

1538240.28 

НЗ 

385182.89 

1538241.15 

Н2 

385190.00 

1538237.33 

Н1 

385200.28 

1538242.03 

2 

385179.74 

1538252.96 

Признать прекращенным право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области изменений и государственную регистрацию прав в отношении жилых помещений № 1 и № 2 в доме блокированной застройки по адресу: Свердловская область, 

<

...>/пер.Становой, 25 с кадастровым номером №. 

Указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка кадастровый номер №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: