РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 сентября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 сентября 2017 года старший государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ., в обоснование чего указала, что в оспариваемом постановлении не указано ни одной нормы действующего законодательства, на которой построен вывод суда о неправильном определении объекта проверки, подлежащей контролю.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство с делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что 24 августа 2016 года ФИО2 было выдано предписание * об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 15 июня 2017 года, которое обязывало ФИО2 выполнить обязательные мероприятия направленные: на защиту сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, деревьями кустарниками; а также на площади 1641 кв.м. выполнить обязательные мероприятия направленные: на защиту сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления. Ввести земельный участок в сельскохозяйственный оборот. На Земельном участке на всей площади 185029 кв.м. устранить зарастание сорными растениями (золотарник, люпин, лебеда, полынь, пырей и д.р.), деревья (береза, сосна) высотой свыше 1-го метра и кустарники (ива). В северо-восточной части земельного участка ликвидировать несанкционированную свалку крупно-габаритного мусора (ветки деревьев, бревна, доски, обломки шифира, старая мебель и др.) и твердых коммунальных отходов (мешки, бутылки, пластик, одежда и д.р.) на площади 1614кв.м.в соответствии ст. 12, 13, 42 ЗК РФ.

При проведении 10 июля 2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 на основании распоряжения органа государственного надзора, проверки, был выявлен факт невыполнения ФИО2 в установленный срок вышеуказанного предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, об устрании нарушений земельного законодательства.

Судом установлено, что указанная выше внеплановая проверка проводилась должностным лицом в отношении имеющей кадастровый номер * учетной части земельного участка с кадастровым номером *. Согласно имеющихся в деле документов - выписки из ЕГРП, ФИО2 принадлежит на праве собственности земель участок с кадастровым номером *.

Земельный участок, в отношении которого проводилась проверка, представляет собой часть принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером *, самостоятельным объектом недвижимости не является. Несмотря на указанные обстоятельства, в соответствии с приказом * от 06 июля 2016 года о проведении внеплановой проверки, проверка была назначена и проводилась именно в отношении части участка, которая по площади является незначительной по сравнению с площадью всего участка, а не в отношении участка в целом, при этом состояние и использование остальной части земельного участка, принадлежащего ФИО2 при проведении проверки не оценивалось.

Мировой судья правильно пришел к выводу, о том, что должностным лицом контролирующего органа при принятии решения о назначении внеплановой проверки и ее проведении неправильно был определен объект проверки, подлежащий контролю.

Руководствуясь указанными нормами, мировой судья пришел к верному выводу об исключении в действиях ФИО2 состава административного провонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном., прекратив производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствыием состава административного правонарушения.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся по делу письменные доказательства. Все исследованные доказательства мировой судья счел достаточными, оценил их в совокупности и пришел к мотивированному и обоснованному выводу.

Оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, ст. 30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 19 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Ю.П. Кочина