Судья Аветисова Е.А. 7а-112/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

13 апреля 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление судьи от 04.03.2023).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель ФИО1 – ФИО2 считает постановление судьи от 04.03.2023 незаконным, необоснованным, принятым с существенными нарушениями действующего законодательства. 

Указывает, что судом первой инстанции не учтены показания ФИО1, согласно которым нецензурной бранью выражался её бывший «сожитель» 

<

…> В., который пытался незаконно проникнуть в принадлежащее ей жилое помещение, тем самым нарушил общественный порядок, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился. 

Просит постановление судьи от 04.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.). 

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения постановления судьи от 04.03.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что 24.02.2021 в 01 час 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте на лестничной площадке дома № 2 по ул. О ФИО3 г. Ессентуки, выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить своё противоправное поведение не реагировала, чем проявила явное неуважение к обществу и нарушала общественный порядок.

Данное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 26 АВ № 0517326 от 03.03.2023 об административном правонарушении, рапортами УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Ессентуки 

<

…> Я.М. от 03.03.2023, протоколом о доставлении, объяснениями 

<

…> Я.С., 

<

…> Н.В., 

<

…> Г.Г., ФИО1, заявлением 

<

…> Я.С. и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Данные доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершённого правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении. Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, которое вменено ФИО1, в действительности совершено её «сожителем» 

<

…> В., по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Приведённые доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Более того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что «виной всего происходящего является её бывший сожитель 

<

…> В.В.».

Вместе с тем, впоследствии ФИО1, будучи несогласной с вынесенным постановлением судьи, привела в настоящей жалобе доводы об отсутствии в её действиях состава вменённого ей в вину административного правонарушения. Данное поведение ФИО1 свидетельствует о её желании избежать административную ответственность за совершённое правонарушение, то есть является избранным способом защиты. 

При назначении наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: признание вины, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, не превышает размер санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным совершённому деянию.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 и отмены постановления судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.03.2023.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО4