Дело № 2-323/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 24 сентября 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием истца ФИО2, а также представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3, представившего доверенность №83 от 1 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО2 обратилась в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование искового заявления ФИО4 указала, что при достижении общеустановленного пенсионного возраста она обратилась в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе о назначении ей трудовой пенсии с учетом общего страхового трудового стажа, представив требуемые документы, подтверждающие ее трудовой стаж и заработную плату за требуемый период работы. В частности, она представила архивные справки за №42 от 7 февраля 2018 года и за №24 от 23 января 2018 года, выданные начальником архивного отдела администрации МО «Хасавюртовский район» с указанием лицевых счетов по заработной плате, в которых не было указано ее отчество «Инанмасовна» и год рождения. Управлением отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе было установлено, что период работы по архивным справкам за №24 от 23 января 2018 года и за №42 от 7 февраля 2018 года не может быть принят ввиду отсутствия отчества (несоответствие документу, удостоверяющему личность). В связи с этим, ей было рекомендовано обратиться в суд для установления принадлежности правоустанавливающих документов. Принадлежность архивных справок ей подтверждается паспортом гражданина России, страховым свидетельством, выданным на ее имя и другими правоустанавливающими документами, в которых полностью указаны ее данные. Кроме того, данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, работавшие вместе с ней в указанных организациях.

На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки за №42 от 7 февраля 2018 года, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО6 Умхайбат и архивной справки за №24 от 23 января 2018 года, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО5 Умхайбат.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования и просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО3 просил в иске ФИО2 отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными. А это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28 ноября 2014 года, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО12, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер архивной справки за №42 от 7 февраля 2018 года, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО6 Умхайбат за период трудовой деятельности в Хасавюртовском районном промышленном комбинате и архивной справки за №24 от 23 января 2018 года, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО5 Умхайбат за период трудовой деятельности в совхозе «Карланюртовский» с.Карланюрт Хасавюртовского района, принадлежность которых просит установить истец, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из архивной справки за №42 от 7 февраля 2018 года, в документах архивного фонда Хасавюртовского районного промышленного комбината в лицевых счетах за период работы с 1983 года по 1987 года значится ФИО6 Умхайбат, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд №2; опись №1-л; ед. хр. №21, 24, 30, 34, 38.

Согласно архивной справки за №24 от 23 января 2018 года, в документах архивного фонда совхоза «Карланюртовский» с.Карланюрт Хасавюртовского района в лицевых счетах за период работы с 1989 года по 1990 года значится ФИО5 Умхайбат, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд №154; опись №7л; ед. хр. №134, 138. 

Из решения об отказе в установлении пенсии территориального органа Пенсионного Фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе за № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что в представленных архивных справках за №24 от 23 января 2018 года и №42 от 7 февраля 2018 года отсутствует отчество.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представила суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. 

Из свидетельства о рождении серии №, выданного 27 июля 1963 года усматривается, что ФИО6 Умхайбат (отчество не указано) родилась ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, в графе «отец» указан ФИО6 Инанмас, в графе «мать» указана ФИО6 Халимат, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись за №.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за №. После заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО5, жене – ФИО5.

Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного отделом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истца являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>.

Аналогичные установочные данные ФИО2 указаны в ее страховом свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки за №1 от 4 июня 2018 года, выданной инспектором отдела кадров совхоза «Карланюртовский» Хасавюртовского района ФИО7 усматривается, что трудовая книжка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сгорела при пожаре в администрации здании совхоза «Карланюртовский» Хасавюртовского района в ночь на 31 июля 1993 года.

Кроме того, судом были исследованы книги лицевых счетов по начислению заработной платы совхоза «Карланюртовский» и Хасавюртовского районного промышленного комбината.

Из них видно, что ФИО6 Умхайбат значится за период работы с 1983 года по 1987 года, ФИО5 Умхайбат значится за период работы с 1989 года по 1990 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Они работали вместе с истцом в Хасавюртовском районном промышленном комбинате примерно в одно и тоже время. Они подтверждают, что ФИО2 действительно с 1983 г. по 1987 г. работала в Хасавюртовском районном промышленном комбинате. Других сотрудников с фамилией «ФИО6» и именем «Умхайбат» не было. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она работала вместе с истцом в совхозе «Карланюртовский» в период с 1989 г. по 1990 г. Иного работника с фамилией «ФИО5» и именем «Умхайбат» в указанные периоды в совхозе не было. 

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно и в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что архивная справка за №42 от 7 февраля 2018 года, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО6 Умхайбат и архивная справка за №24 от 23 января 2018 года, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО5 Умхайбат, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов удовлетворить. 

Установить, что архивная справка за №42 от 7 февраля 2018 года, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО6 Умхайбат и архивная справка за №24 от 23 января 2018 года, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО5 Умхайбат, принадлежат истцу – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> АССР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р.Ибрагимов