Дело № 2-3416/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Головиной Н.И., с участием представителя истцов ФИО1, заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чурбановой Е. А., ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением собственника транспортного средства ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, а ФИО3, ФИО4, ФИО5, пассажиры автомобиля 

<

данные изъяты> - телесные повреждения различного характера. Автомобиль был эвакуирован с места ДТП, расходы истца по эвакуации транспортного средства составили 3 000 рублей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16.11.2016 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

С учетом уточнений исковых требований истцы просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по эвакуации транспортного средств в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу ФИО5 - компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. 

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера 

компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который в нарушение п. 9. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержав безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении транспортного средства 

<

данные изъяты> допустил столкновение с указанным транспортным средством, причинив водителю и пассажирам указанного автомобиля ФИО3, ФИО5 и ФИО4 телесные повреждения, а автомобилю 

<

данные изъяты>, механические повреждения.

Виновность ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от 16.11.2016, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с полученными травмами ФИО4 и ФИО5 были госпитализированы в травматологическое отделение БУ «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии, где ФИО4 проходил стационарное лечение с 25.06.2016 по 06.07.2016, а ФИО5 с 25.06.2016 по 01.07.2016.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.08.2016 Канашского межрайонного отделения судмедэкспертизы БУ « РБСМЭ» Минздрава Чувашии ФИО4 в результате дорожно- транспортного происшествия получил следующие повреждения: 

<

данные изъяты> которые по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписки из медицинской карты № БУ « Батыревская ЦРБ «Минздрава Чувашии, ФИО5 находился на лечении в БУ « Батыревская ЦРБ «Минздрава Чувашии с 25.06.2016 по 01.07.2016, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.08. 2016 Канашского межрайонного отделения судмедэкспертизы БУ « РБСМЭ» Минздрава Чувашии у ФИО5 обнаружено повреждение поясничного отдела позвоночника, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вреда здоровью. Диагноз 

<

данные изъяты> не могут быть оценены по степени тяжести как телесное повреждение ввиду отсутствия объективных данных. 

ФИО3 после дорожно- транспортного происшествия обратился в БУ «Городская клиническая больница № 1» г. Чебоксары Министерства здравоохранении, где ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> 

Согласно заключением судебно-медицинской экспертизы № от 11.08.2016 у ФИО3 каких – либо объективных признаков, подтверждающих наличие телесных повреждений не обнаружено. Диагноз: 

<

данные изъяты> оставлены без оценки по степени тяжести. 

В ходе рассмотрения дела выводы приведенных выше экспертных заключений сторонами не оспаривались и сомнения в достоверности не вызывают.

Каких-либо доказательств, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено. Наличие умысла или грубой неосторожности самих потерпевших в произошедшем судом не установлено, причинной связи между действиями истцов и возникновением или увеличением вреда их здоровью не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит выводу, что ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан компенсировать истцам ФИО3, ФИО5 и ФИО4 моральный вред, поскольку им в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм были причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий ФИО3, ФИО5 и ФИО4, тяжесть вреда, причиненного здоровью, длительность лечения и реабилитации, имущественное положение ответчика (размер его доходов), что им в добровольном порядке ФИО4 было выплачено в счет возмещения вреда 50 000 руб., требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО5 – 25 000 рублей, в пользу ФИО3 10 000 руб., полагая заявленные истцами к взысканию суммы явно завышенными.

Что касается требования истца ФИО3 о возмещении расходов по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей, то они также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО6 были причинены механические повреждения с полной деформацией кузова и в связи с невозможностью дальнейшего движения автомобиль был эвакуировал с места ДТП на эвакуаторе. Стоимость расходов истца по эвакуации автомобиля составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 04.07.2016.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована ОАО СК «ЭНИ», однако приказом Центрального Банка России № ОД-4827 от 28.12.2016 у страховой компании была отозвана лицензия.

ФИО6 обратился в РСА в рамках договора ОСАГО с заявлением о компенсационной выплате. РСА, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел истцу компенсационную выплату в размере 396 000 руб., без учета расходов на эвакуатор, что сторонами в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.

Поскольку затраты на услуги эвакуатора являются необходимыми, вызваны дорожно - транспортным происшествием и подтверждены документально, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО2, как виновника дорожно - транспортного происшествия, расходов по эвакуации автомобиля в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца ФИО7 Р,А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., в пользу ФИО4- 300 рублей, в пользу ФИО5 - 300 рублей, уплата которой подтверждена чек-ордерами (л.д.2,3,4). 

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения ущерба 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Чебоксары. 

Судья Г.Н.Альгешкина

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 г.