Судья Никитина О.А. №1-145/2023-22-192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием прокурора Я.,

защитника осуждённого Ф. – адвоката С.,

рассмотрела апелляционное представление прокурора Демянского района О. на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2023 года в отношении Ф..

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2023 года Ф., 

<

...>, судимый:

- приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 10 января 2017 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21 августа 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;

- приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2019 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, пп.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2022 года в отношении Ф. установлен административный надзор на срок 8 лет; 1 сентября 2022 года Ф. освобождён по отбытию срока наказания;

осуждён по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с 28 сентября 2023 года по вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решён вопрос о распределении процессуальных издержек по делу.

Ф. признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор Демянского района О., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона; обращает внимание на то, что, признание в действиях Ф. рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством по указанному составу преступления свидетельствует о его двойном учёте судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, что привело к назначению Ф. чрезмерно сурового наказания; кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 11 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 ноября 2023 года Ф. осуждён по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, однако при назначении Ф. наказания по приговору от 11 декабря 2023 года данный приговор судом учтён не был; просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ф. рецидива преступлений применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, как отягчающего наказание обстоятельства, смягчить назначенное Ф. наказание до 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 ноября 2023 года назначить Ф. окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Ф. в совершённом преступлении установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе признательных показаниях обвиняемого, показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно установив фактические обстоятельства совершённого преступления, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Ф. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, с установлением ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания Ф. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ф. судим, привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, на учёте в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области в отношении Ф. находятся исполнительные производства о взыскании административных штрафов, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Ф. характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства главой муниципального района характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, состоит на диспансерном учёте в ГОБУЗ 

<

...> на учёте врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра, в ГОБУЗ 

<

...> на учёте не состоит, имеет заболевания, состоит на воинском учете, в вооружённых силах не служил, освобождён от призыва по состоянию здоровья, в отделе занятости населения Демянского района на учёте не состоит, получателем пенсии, иных социальных выплат не является, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ф. судом обоснованно признаны: раскаяние в содеянном, признание вины и наличие хронического заболевания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Из предъявленного Ф. обвинения и материалов уголовного дела следует, что административный надзор в отношении осуждённого установлен решением Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2022 года в соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ в связи с совершением им преступления, за которое он осуждён приговором от 13 февраля 2019 года, при опасном рецидиве преступлений.

Основанием для обращения в суд для установления Ф. административного надзора явилось наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, образованного судимостями по тяжким преступлениям, за которые Ф. осуждён приговорами Валдайского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2015 года и от 13 февраля 2019 года. При этом, основанием для признания в действиях Ф. опасного рецидива преступлений по приговору от 13 февраля 2019 года послужила неснятая и непогашенная судимость по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2015 года за тяжкое преступление.

Сама по себе судимость Ф. по приговору от 13 февраля 2019 года в отрыве от судимости по приговору от 28 декабря 2015 года не влекла последствий, указанных в ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ, и не могла быть самостоятельным поводом для установления над ним административного надзора. Судимость по приговору от 28 декабря 2015 года имела правовое значение для признания в действиях Ф. по приговору от 13 февраля 2019 года опасного рецидива, который стал основанием для установления над ним административного надзора, что позволило суду считать осуждённого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.32 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении Ф. применительно к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ наказания, суд первой инстанции, ошибочно учёл в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, признание в действиях Ф. отягчающим наказание обстоятельством по указанному составу преступления рецидива преступлений, свидетельствует о его двойном учёте судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учётом изложенного, из приговора подлежит исключению указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Ф. рецидив преступлений, со смягчением назначенного Ф. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказания.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района от 14 ноября 2023 года Ф. осуждён по ст.319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года, однако при назначении наказания Ф. по приговору Валдайского районного суда от 11 декабря 2023 года указанный приговор учтён не был.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание Ф. необходимо назначить путём сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка 

<

...> Валдайского судебного района от 14 ноября 2023 года и по приговору Валдайского районного суда от 11 декабря 2023 года.

В остальной части приговор суда в отношении Ф. отмене, либо изменению не подлежит. Допущенные судом в приговоре описки в датах и сроках наказания по предыдущим приговорам, в случае необходимости могут быть устранены при исполнении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2023 года в отношении Ф. изменить:

- исключить указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание Ф. рецидив преступлений и учёт его при назначении наказания;

- смягчить назначенное Ф. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 Валдайского судебного района Новгородской области от 14 ноября 2023 года назначить Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев