Дело № 12-92/2025 

УИД 42RS0015-01-2025-002278-03

РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Даренкова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу жалобу ФИО2 В на постановление ... об административном правонарушении, вынесенное врио заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО1 от 23.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 В, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО1, ФИО2 В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, применить штраф и не применять выдворение за пределы РФ.

Жалобу мотивирует тем, что в Российской Федерации у него проживает родная сестра РАВ, ... г.р., племянники КАА, ... г.р. и НАС ... г.р. и тетя ТНА, ... г.р., зарегистрированные по адресу: .... Также, при вынесении оспариваемого постановления не было учтено, что он является носителем русского языка от 21.03.2017 г., а также медицинские заключения о прохождении медицинской комиссии, ответ из ФССП об отсутствии исполнительных производств в отношении него, и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе. За все время нахождения на территории Российской Федерации, а именно с 2015 года, он привлекается к административной ответственности впервые. Административный штраф оплачен. Во время нахождения на территории Российской Федерации он работал с 2015 г. и оплачивал налоги. Приехал на территорию Кемеровской области с целью трудовой деятельности. Здесь же проживают его родственники, и с 2020 г. проживает с сожительницей, с которой планирует заключение брака. Также является этнически русским человеком, его родные бабушка и дедушка АВР проживали на территории ... еще в довоенное время. Очень трепетно относится к легализации своего нахождение на территории Российской Федерации. Желает стать полноправным гражданином Российской Федерации. Принимая вышеуказанное постановление должностным лицом не приняты во внимание ни постоянное место проживания, ни личностные данные, ни наличие устойчивых социальных связей. Тот факт, что он ни к уголовной ответственности, ни к административной ответственности не привлекался. Также, Указ Президента №1126 от 30.12.2024 устанавливает, что иностранные граждане, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны либо выехать из России, либо урегулировать свое правовое положение в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ. При этом, если иностранный гражданин изъявил желание урегулировать свое правовое положение и соответствует определенным условиям, то положения об обязательном выезде не применяются. В данном случае ФИО2 самостоятельно явился в органы миграционного контроля и относится к перечню лиц, согласно данного указа, на кого не должно распространяться применение выдворения. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

ФИО2, принявший участие в судебном заседании, суду пояснил, что процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, предусмотренные ст. ст. 25.1, 26.4 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, в услугах переводчика, защитника не нуждается, на доводах жалобы настаивает. Дополнительно суду пояснил, что в период проживания на территории РФ постоянного и официального места работы не имел, как и не имел постоянного места проживания и регистрации на территории РФ, проживал где придется, то у знакомых, то у родственников, то у своей девушки. Подрабатывал разнорабочим, доход составлял от 10 до 20 тысяч рублей, но не постоянно. Намерен обратиться в соответствующие органы для урегулирования вопроса о легализации своего положения в РФ, с апреля 2023 г. никаких действий об урегулировании данного вопроса не предпринимал, обратился в отдел миграции 22.07.2025 г. самостоятельно. В РФ есть родная сестра гражданка России, связь с ней не поддерживает. Считает, что на основании Указа Президента РФ №1126 от 30.12.2024 к нему не применимо такое наказание как административное выдворение, поскольку он желает урегулировать свое правовое положение и соответствует определенным условиям, является носителем русского языка, имеются необходимые медицинские документы. Идентификацию по биометрическим данным не прошел. Срок миграционной карты истек. Вину в совершении административного правонарушения признает, полагает, что может находиться на территории РФ, у него здесь друзья, доказательств более не имеет.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 прибыл в РФ 19.04.2023 г., после окончания законного срока пребывания определенного 90 суток, территорию РФ не покинул, и с 18.07.2023 г. находился на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание. В ходе вынесения оспариваемого постановления было установлено, что ФИО2 постоянного места проживания на территории РФ не имеет, собственного жилья не имеет. После въезда в РФ, постановки на миграционный учет, постоянного места работы, постоянного источника доходов не имел. После въезда в РФ уклонился от прохождения медицинского освидетельствования, фотографирования и дактилоскопирования. С гражданкой ПСВ намеревался заключить фиктивный договор гражданско-правового характера для дальнейшей легализации своего пребывания в РФ. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 Указа Президента РФ № 1126 от 30.12.2024 г. на момент вынесения постановления не имелось. С заявлением о продлении срока пребывания на территории РФ в миграционный отдел не обращался, трудовой договор не представил.

Выслушав ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административным правонарушении, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 22.07.2025 г. в 17 час 00 мин. по адресу ... каб. 7 ОВМ УМВД России по г. Новокузнецку был выявлен и установлен гр-н ... ФИО2 В, ... г.р., на миграционном учете не состоящий, который допустил нарушение режима пребывания, выражающееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Установлено, что ФИО2 В прибыл в РФ ... После окончания законного срока пребывания определенного как 90 суток, ФИО2 не покинул территорию РФ. С 18.07.2023 по настоящее время находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, тем самым допускает нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", находится в РФ незаконно.

Из содержания ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К материалам дела об административном правонарушении приложены:

- протокол об административном правонарушении ... от 22.07.2025 г. в отношении ФИО2; 

- протокол опроса ФИО2, из которого следует, что приезжал неоднократно в Россию работать. Работал у физ. лиц. В 2023 г. ему сказали, что регистрацию нельзя продлить, потому что он не прошел медкомиссию и не сдавал отпечатки пальцев. Выехал из России 12.04.2023, вернулся в вновь 19.04.2023, заявил цель визита «работа», но с 19.04.2023 по настоящее время официально нигде не работал и не работает, прописку с 19.04.2023 по настоящее время не делал. Жил по разным знакомым, бомжевал. ПСВ – его сожительница, с которой жили в Новокузнецке ... (это съемная квартира, ее снимает С и ее сестра Л на пополам) с сестрой С - Л и ребенком. Жили там уже около месяца, вместе уже 4 года как пара. В 2018 году у него были проблемы по ч.1 ст. 134 УК РФ, но дело было прекращено по примирению сторон, вообще там ничего не было, но ему сказали совсем согласиться, в итоге и дело закончилось примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. Были еще нарушения касающиеся нахождения в алкогольном опьянение и распитии алкоголя, но он все оплатил. Сейчас хочет работать на С, как на физическое лицо, договор они еще не заключили с ней и он пока на нее не работает. У С у родителей есть дом в Междуреченске, адрес точно не знает. Будет там подсобным рабочим: укладывать брус, помощь кровли дома, установка окон, за 22 500 ежемесячно. Платить ему будет С. С работает в магазине «Ярче» в Центральном районе г. Новокузнецка, детей у нее нет. У него есть родная сестра, которая живет в ... около 5 лет, но она имеет гражданство РФ: АВР (дату рождения не помнит). В собственности у него ничего нет (л.д. 23).

- копия паспорта гражданина ... ФИО2;

- сведения из базы данных СПО «Мигрант-1» и АС ЦБДУИГ на ФИО2, из которых следует, что 12.04.2018 г. в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 134 УК РФ, уголовное дело прекращено, 28.04.2023 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, 02.07.2022 г. по ст. 20.1 КоАП РФ, 27.04.2023 г. по ст. 20.20 КоАП РФ, 17.05.2021 г. по ст. 20.1 КоАП РФ, 28.04.2023, 29.04.2023 г. привлекался по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, при этом в региональных сведениях об административных правонарушениях в строке адрес: регион указано: Бомж (л.д. 25-27, 28-30, 31-32, 33-34). Сведений об оплате штрафов материалы дела не содержат;

- протокол АА№276 от 22.07.2025 г. об административном задержании (л.д. 43);

- решение о помещении иностранного гражданина, подлежащего административному выдворению, в Центр временного содержания иностранных граждан от 23.07.2025 г. (л.д. 44);

- копия определения Заводского районного суда г. Кемерово от 24.07.2025 г. о продлении срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 39-40). 

Также в материалы дела представлено постановление от 22.07.2025 г. № ... вынесенное врио заместителя начальника-начальника отделения иммиграционного контроля ОВМ УМВД РФ по г. Новокузнецку, согласно которому ПСВ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, а именно за содействие иностранному гражданину ФИО2 в незаконном пребывании (проживании) в РФ (л.д. 39), из протокола ее опроса от 22.07.2025 г. следует, что она знакома с ФИО2 В около 4-х лет, в отношениях меньше 4-х лет, почему при въезде в РФ ФИО2 не стал ничего делать, не знает. Про Указ Президента РФ о помощи мигрантам узнали из ролика в интернете, решили, что надо легализоваться, заключили друг с другом договор. Она и В с середины июня 2025 г. проживают в арендуемой по устной договоренности квартире по адресу ...19, также с ними проживает ее сестра, и ее дети, за аренду платит она, и ее сестра. До этого времени В жил у знакомых, родственников, их адрес не знает, чем он занимался на территории РФ с 2023 г. не знает. Знала, что он живет на территории РФ не законно, но не знала, что допускает правонарушение, пуская его к себе в съемную квартиру (л.д.41-42).

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы ФИО2 о том, что к нему должно быть применено более мягкое административное наказание, а именно административный штраф без принудительного выдворения за пределы РФ, поскольку он является носителем русского языка, у него имеются медицинские документы о прохождении медицинской комиссии, отсутствие исполнительных производств, наличие родственников на территории России граждан РФ, а также что он сам изъявил желание легализовать свое положение в РФ, в связи с чем, на него распространяется действий Указа Президента РФ № 1126 от 30.12.2024, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Аналогичные положения предусматривает ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, допускающая назначение иного административного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, при установлении вышеперечисленных обстоятельств.

Верховным Судом РФ в разъяснении, изложенном в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Согласно постановлению должностного лица УМВД России по г. Новокузнецку от 23.07.2025 г., в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, указано на то, что ФИО2, проживая незаконно в РФ и не легализуя свое пребывание, продолжает противоправное поведение, что соответствует перечню отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, что также подтверждается совокупностью исследованных материалов дела.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Правовой подход, согласно которому семейное положение иностранного гражданина не является безусловным основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в частности, при отсутствии достаточных сведений о совместном проживании и ведении супругами общего совместного хозяйства, неоднократно высказывался Верховным Судом Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемых дел (в частности, в постановлении от 25.07.2016 N 5-АД16-85).

Наличие у иностранного гражданина близких родственников - граждан Российской Федерации, проживающих на территории данного государства, либо заключенного брака с гражданином Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Ссылка на то, что у ФИО2 на территории РФ проживает сестра и племянники, которые являются гражданами Российской Федерации, материалами дела не подтверждается, является голословной, более того в объяснениях ФИО2 указал, что сестра на территории РФ не проживает, связь он с ней не поддерживает, кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности его совместного проживания с родственниками за пределами Российской Федерации, в случае наличия между ними действительно стойких семейных связей.

Желание ФИО2 проживать в Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зная о незаконности своего пребывания с 2023 года на территории РФ и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, легализовать свое пребывание не пытался, то есть не проявил со своей стороны необходимой заботы о сохранении социальных связей на территории РФ. Причины, по которым ФИО2 не смог покинуть РФ или продлить срок своего пребывания, правого значения не имеют, на квалификацию действий привлекаемого лица не влияют.

Указание в жалобе на желание ФИО2 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки", основанием для замены административного выдворения иным видом наказания не является, данный Указ не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Более того, срок пребывания иностранного гражданина ФИО2 в Российской Федерации истек 18.07.2023, тогда как положения названного Указа распространяются только на законно находящихся в Российской Федерации иностранных граждан, доказательств о соблюдении ФИО2 требований (условий), установленных пунктом 2, 4 данного Указа в материалы дела не представлено.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, поскольку ФИО2 не имеет постоянного источника дохода, места жительства на территории РФ, в фактических брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, позволяющих применить указанную норму.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о привлечении ФИО2 к административной или уголовной ответственности, наличие прочных сложившихся социальных и семейных связей ФИО2 и длительное проживание на территории РФ, не нашли своего подтверждения.

Представленные с жалобой копии документов не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 23.07.2025 года врио заместителя начальника отдела – начальника отдела иммиграционного контроля по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 В оставить без изменения, жалобу ФИО2 В без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка либо непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2025 года.

Судья О.А. Даренкова