Дело № 1-56/2019

29RS0003-01-2019-000369-96 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Вилегодского района Архангельской области Герасимова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 110 от 01 июля 2019 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе Ильинско-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образование, военнообязанного, работающего в должности обрубщика сучьев у индивидуального предпринимателя ФИО5, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 28 мая 2108 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средства не отбыто, не отбытый срок составляет 74 дня, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 09 марта 2019 года в период 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобильной дороге около 

<

адрес>, будучи недоволен тем, что представитель власти - старший инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району старший лейтенант полиции ФИО2 (далее старший инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вилегодскому району) находящийся в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы, при исполнении своих должностных обязанностей, действовавший в строгом соответствии с полномочиями, представленными ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», находящийся, согласно утвержденному графику работы нарядов ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району с 15 часов 00 минут 09 марта 2019 года до 03 часов 00 минут 10 марта 2019 года, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, производил мероприятия по привлечению ФИО7 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с целью воспрепятствовать законным и обоснованным действиям сотрудника полиции, ФИО1 стал вести себя агрессивно, вызывающе, препятствовать помещению ФИО7 в патрульный автомобиль, в ответ на законные и обоснованные требования старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вилегодскому району Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, и в продолжение своего противоправного поведения, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, умышленно, своей левой рукой нанес удар в область правого плеча старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вилегодскому району Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, после чего он (ФИО1) своей левой рукой нанес удар в правую область грудной клетки старшего инспектора Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия 09 марта 2019 года в отношении сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2, он признает полностью. События, изложенные в предъявленном ему обвинении, он поддерживает в полном объеме, все было именно так как изложено в обвинении (том 1 л.д. 90-93). 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, он состоит в должности старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району и 09 марта 2019 года при осуществлении патрулирования в селе Ильинско-Подомское совместно с полицейским группы ОиКПиО ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3, около 20 часов ими был замечен автомобиль темно-красного цвета марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №__ 29, который двигался с превышением скорости. В связи с нарушением водителем правила дорожного движения, им водителю было выдвинуто требование об остановке с помощью светового громкоговорящего устройства, на что последний не отреагировал, продолжил движение, пытаясь скрыться от патрульного автомобиля, совершил резкий поворот влево с центральной автодороги на прилегающую автодорогу на 

<

адрес> (далее - СХТ) 

<

адрес>, в повороте не справился с управлением и осуществил наезд на снежный вал, после чего транспортное средство остановилось на автодороге у 

<

адрес> по улице СХТ 

<

адрес>. Он (Потерпевший №1) вместе с ФИО9 подошли к остановившемуся автомобилю. С водительского места автомобиля вышел ФИО7, а с пассажирских мест ФИО1 и ФИО8 ФИО7 им (Потерпевший №1) было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала, так как по внешнему виду ФИО1 было понятно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него чувствовался стойкий запах алкоголя, речь была не внятная, походка шаткой. Затем он (Потерпевший №1) усадил ФИО7 в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сидение, и стал составлять административные материалы, но в какой-то момент ФИО7 самовольно вышел из патрульного автомобиля на улицу, а он и ФИО9 вышли следом за ним, выдвинув требование о том, чтобы ФИО7 вернулся в патрульный автомобиль. В этот момент к патрульному автомобилю подошел ФИО1, и стал препятствовать ему усадить ФИО7 обратно в автомобиль. Далее, он выдвинул ФИО10 законное и обоснованное требование, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение, отошел от патрульного автомобиля и не препятствовал составлению административных материалов в отношении ФИО7 На данные требования ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. В 20 часов 20 минут, когда он и ФИО9 усадили ФИО7 в патрульный автомобиль, он (Потерпевший №1) подошел к водительской двери патрульного автомобиля, открыл ее, и хотел сесть в автомобиль, как в это время к нему подошел ФИО1, нанес ему (Потерпевший №1) удар своей левой рукой в правое плечо, приложив к удару силу, от которого он почувствовал сильную физическую боль в области правого плеча. От удара ФИО1 он (Потерпевший №1) пошатнулся, но на ногах он удержался и не упал. ФИО8 попытался отодвинуть ФИО1, вставал перед ним (Потерпевший №1) и ФИО1, но последний вырывался, и в тот момент, когда он (Потерпевший №1) снова попытался сесть в патрульный автомобиль, ФИО1 нанес удар своей левой рукой ему (Потерпевший №1) в правую область груди, от которого он почувствовал сильную физическую боль в области груди (том 1 л.д. 31-37). 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.45-50). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, он 09 марта 2019 года совместно с ФИО1 и ФИО7, ездили на автомобиле последнего и употребляли спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут они поехали в магазин, где купили спиртного, а когда выезжали из магазина, их заметили сотрудники ДПС ОГИБДД на патрульном автомобиле. ФИО7, с целью уйти от административной ответственности за управление автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, попытался скрыться от сотрудников ДПС, но при повороте на 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением и заехал в снег. Подошедший к автомобилю сотрудник ДПС Потерпевший №1 потребовал ФИО7 пройти с ним в патрульный автомобиль для составления административных материалов. При этом, ФИО1 стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Потерпевший №1, кричал на него, выражался в его адрес нецензурной бранью, препятствовал действиям Потерпевший №1 по привлечению ФИО7 к административной ответственности. Он (ФИО8) пытался успокоить ФИО1, вставал между последним и Потерпевший №1, но ФИО1 смог подойти к инспектору ДПС Потерпевший №1, и нанес ему удар своей рукой в область правого плеча. Видя, что ФИО1 настроен агрессивно, он (ФИО8) снова попытался успокоить ФИО1, но тот снова вырвался, и нанес еще один удар своей рукой в область груди инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району Потерпевший №1 (том 1 л.д.59-62). 

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 09 марта 2019 года он на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком 

<

***> употреблял спиртные напитки совместно с ФИО8 и ФИО1, в ходе чего поехал в магазин за спиртным. Когда он выехал от магазина на центральную автодорогу, то увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС и, боясь, что его привлекут к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил скрыться, несмотря на то, что сотрудники ДПС выдвигали ему требование об остановке. Пытаясь скрыться от сотрудников ДПС, он совершил поворот на автодорогу 

<

адрес>, не справился с управлением и заехал в снег. Там к нему подошел сотрудник ДПС Потерпевший №1 и сотрудник полиции ФИО9, и потребовали пройти в патрульный автомобиль для составления административных материалов. В процессе составления административных материалов сотрудников ДПС Потерпевший №1, он (ФИО7) самовольно покинул патрульный автомобиль и вышел на улицу, но сотрудник ДПС Потерпевший №1 потребовал от него вернуться в автомобиль для составления административных материалов. В этот момент ФИО1 и ФИО8 попытались его защитить, хватали и тянули его за куртку. ФИО1 стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к инспектору ДПС Потерпевший №1, кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, препятствовал посадке его (ФИО7) в патрульный автомобиль (том 1 л.д. 51-54). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 09 марта 2019 года в вечернее время он узнал, что сотрудники ДПС на патрульном автомобиле осуществляют преследование автомобиля его брата ФИО7 Когда он подъехал к дому №__ по 

<

адрес>, его брат ФИО7 находился в салоне патрульного автомобиля совместно с сотрудником ДПС Потерпевший №1. После того как ФИО7 вышел из патрульного автомобиля, на требования инспектора ДПС Потерпевший №1 вернуться в автомобиль, ФИО1 стал вести себя агрессивно и вызывающе по отношению к Потерпевший №1, кричал, выражался нецензурной бранью, после чего стал предпринимать попытки оттащить его брата ФИО7, хватал его за куртку, препятствовал посадке ФИО7 в патрульный автомобиль (том 1 л.д. 55-58). 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также объективно подтверждается и другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествия от 07 мая 2019 года следует, что осмотрен участок автодороги у 

<

адрес> (СХТ) в 

<

адрес> (том 1 л.д. 94-104). 

На основании протокола выемки от 16 апреля 2019 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъят DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы действия ФИО1 (том 1 л.д. 107-111). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 апреля 2019 года, осмотрен изъятый DVD-R диск с видеозаписями, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1, выразившиеся в нанесении двух ударов Потерпевший №1, и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 112-142, 143-144). 

Из копии постановления Вилегодского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2019 года следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 207).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района от 04 апреля 2019 года ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д. 244-247). 

Копией постановления №__ от 13 марта 2019 года подтверждается факт привлечения ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (том 1 л.д.162). 

Из копии приказа №__ л/с от 19 февраля 2019 года следует, что Потерпевший №1 с 28 февраля 2019 года назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району (том 1 л.д. 147). 

Согласно копии графика работы сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району на март 2019 года, ФИО2 находился на охране общественного порядка в 4 смену, с 15 часов 00 минут 09 марта 2019 года до 03 часов 00 минут 10 марта 2019 года (том 1 л.д.161). 

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и протоколами следственных действий.

Подсудимый и защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований подсудимого к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые последовательны, объективны, согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; получать необходимые объяснения от граждан по находящимся в производстве административным делам; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения в отношении него преступления являются подробными, последовательными, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, данными ими в период расследования, которые являлись очевидцами произошедшего, носящими агрессивный характер со стороны подсудимого по отношению к сотруднику полиции, а также протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1, административными материалами и иными документами, регламентирующих деятельность сотрудника ГИБДД.

Все представленные и исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и подтверждающими виновность ФИО1, в совершении указанного преступления.

В судебном заседании установлено, что сотрудник ГИБДД Потерпевший №1, согласно графику работы производящий патрулирование в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района, то есть выполняющий свои должностные обязанности, обнаружив совершившего административные правонарушения ФИО7, приступивший к составлению в отношении него протоколов об административном правонарушении, действовал правомерно. 

Однако ФИО1 желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника ГИБДД по привлечению ФИО7 к административной ответственности, нанес один удар в область правого плеча старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Вилегодскому району Потерпевший №1, а также один удар в правую область грудной клетки старшего инспектора Потерпевший №1,, причинив своими действиями последнему физическую боль, то есть применил насилие.

При этом ФИО1 достоверно знал, что Потерпевший №1 являлся сотрудником полиции и находится при исполнении должностных обязанностей, поскольку тот был в форменном обмундировании, по прибытии на место разъяснил свои действия в связи с выявленными признаками административного правонарушения.

Действия инспектора ГИБДД Потерпевший №1 были обоснованными, соответствовали требованиям Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а подсудимый препятствовал его законной деятельности, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Характер и последовательность подсудимого достоверно свидетельствуют об его умысле, направленном на применение к потерпевшему Потерпевший №1 насилия с целью воспрепятствования осуществлению тем своих должностных обязанностей по административному разбирательству. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему, которые им были приняты. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступления.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом. 

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д. 163, 165-166), согласно справки-характеристики ОМВД России по Вилегодскому району по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (том 1 л.д. 209-210); со стороны администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д. 221-222), по месту постановки на учет в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускает (том 1 л. д. 212); на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 219); привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 190-191, 207). 

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 достижимы без изоляции его от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1, суд также не находит.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2018 года следует исполнять самостоятельно.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно ст. 110 УПК РФ, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями, надлежит хранить при материалах уголовного дела. 

Постановлением следователя от 17 мая 2019 года за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 4 590 рублей (том 2 л.д.10-11). 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступления установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно не состоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 следует взыскать 4590 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, обязав подсудимого в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 февраля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 4590 рублей (одну тысячу пять рублей) 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 02 июля 2019 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева