УИД 62RS0001-01-2025-002279-48

Гр. дело № 2-2974/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор № PILPAQSWKY2010161232 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,99% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору был отменен. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № PILPAQSWKY2010161232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об «истечении срока хранения», о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Каких-либо возражений по существу иска суду не представила. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

В связи с указанным, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

П. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 того же закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной, подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из системного толкования указанных норм закона следует, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № PILPAQSWKY2010161232.

В соответствии с п. п. 1-4 Индивидуальных условий договора, банк предоставляет ответчику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 мес. под 17,99% годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 

<

данные изъяты> Число каждого месяца для оплаты Регулярного платежа – 30-е.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Указанный договор между истцом и ответчиком был заключен с использованием аналога собственноручной подписи в личном кабинете мобильного банка/интернет банка путем введения кода доступа (3740). 

Факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком на указанных условиях подтверждается имеющимися в материалах дела копией кредитного договора № PILPAQSWKY2010161232 от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей. 

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнило в полном объеме, выдав ей денежные средства во исполнение кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. 

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «АЛЬФА-БАНК» руководствуясь ст.382, ст.384 ГПК РФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требований №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АЛЬФА-БАНК» были переуступлены права требования в отношении кредитного договора № PILPAQSWKY2010161232 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком ФИО1 В указанной выписке имеются сведения о должнике, кредитном договоре и сумме требований. 

В адрес ответчика ФИО1 ООО «ТРАСТ» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № PILPAQSWKY2010161232 от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком исполнено не было.

Указанные сведения подтверждаются договором уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ»; выпиской из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о состоявшей уступке права требования, реестром для отправки простых писем № от 29.11-ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспариваются. 

Мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № PILPAQSWKY2010161232 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, что подтверждается копией указанного определения, имеющейся в материалах дела.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№, следует, что изменилось наименование ООО «ТРАСТ» на ООО ПКО «ТРАСТ».

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ на каждую из сторон возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Стороной истца суду представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения между сторонами кредитного договора на условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, доказательства предоставления денежных средств и доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Доказательств в опровержение доводов стороны истца у суда не имеется, стороной ответчика доказательств обратного не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PILPAQSWKY2010161232 от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, начисленные проценты и неустойку, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ФИО1 допущены нарушения обязательств по договору.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № PILPAQSWKY2010161232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья- И.Н. Новичкова