Дело № 10-39/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гремячинск 13 декабря 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Волковой М.С., 

защитника Федотовой Н.Н., на основании ордера № 61817 от 29.11.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 07.11.2019 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, 

- осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль по поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя по доводам апелляционного представления, а также защитника осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи.

Преступление совершенно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в отношении потерпевшего 

<

ФИО>4, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая правильность квалификации действий осужденной, ставит вопрос об изменении приговора в виду существенного нарушения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела, просит исключить из приговора указание на судимость ФИО1 от 21.01.2011 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 21.01.2011 года, а также указание в приговоре на наличие в ее действиях рецидива преступлений, как обстоятельства отягчающего наказание, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, судимость от 21.01.2011 года была погашена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Волкова М.С. поддержала доводы представления, просила изменить приговор мирового судьи по доводам представления и соответственно снизить срок назначенного наказания ФИО1.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала, о дате и времени рассмотрения апелляционного представления извещена своевременно, не ходатайствовала о своем участии при рассмотрении апелляционного представления.

Защитник Федотова Н.Н. поддержала доводы апелляционного представления, просила изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание, в том числе и испытательный срок.

Потерпевший 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащем образом, участники судебного разбирательства не настаивали на участии потерпевшего в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденной, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства его совершения, установленные в ходе дознания и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается ее собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции, зафиксированном в протоколе судебного заседания. Защитник обвиняемой поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Мировой судья, убедившись в том, что указанное ходатайство заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, осужденная осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, состоятельным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную юридическую квалификацию ее действиям, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, 63 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, в качестве смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, учел отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивируя свое решение, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учел тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, в виду существенного нарушения уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) судимость за совершение тяжкого преступления погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент осуждения ФИО1 21.01.2011 года Чусовским городским судом Пермской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, действовала редакция от 29.12.2010 года УК РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ, а именно: согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ указанной редакции, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно материалам дела, ФИО1 освободилась из мест лишения свободы 14.09.2012 года по отбытию срока наказания, таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ 25.09.2019 года ФИО1 являлась не судимой. В связи с чем, мировым судьей необоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельств признан рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 погасилась 14.09.2018 года. Следовательно, оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, не имелось.

При указанных обстоятельствах, указание в приговоре мирового судьи на судимость от 21.01.2011 года в водной части приговора, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, подлежит исключению из приговора.

В связи с вышеизложенным ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, следует назначить наказание без учета отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость от 21.01.2011 года, из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденной отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Волкова Е.Л.

Копия верна, судья -