Дело № 1-682/2025

УИД 22RS0065-01-2025-009272-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 октября 2025 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Вдовиченко А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Вороновой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего подсобным рабочим в АО ПО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 7 апреля 2025 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а,б,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 21 сентября 2023 г., вступившего в законную силу 24 ноября 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 12 июня 2024 г. административное наказание в виде штрафа исполнено, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 12 июня 2024 г. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 12 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь по автомобильной дороге А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан», подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая в г. Барнауле в районе 19 км 898 м указанной автомобильной дороги у правого края проезжей части правой полосы движения допустил наезд на пешехода, который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

После чего ФИО1 на указанном автомобиле марки «АУДИ А6» продолжил движение, тем самым скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

12 июня 2024 г. около 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

12 июня 2024 г. около 15 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 должностным лицом УМВД России по г. Барнаулу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.

12 июня 2024 г. около 18 часов 22 минут у ФИО1, находящегося в медицинском кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,460 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, указав, что действительно 12 июня 2024 г., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он управлял автомобилем «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на пешехода, и с места дорожно- транспортного происшествия скрылся. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 140-144), согласно которым в ночь с 11 на 12 июня 2024 г. он, управляя автомобилем марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, выехал из с. Родино Родинского района Алтайского края в г. Барнаул. В качестве пассажира в автомобиле находился его знакомый Свидетель № 1 , который сидел на переднем пассажирском сиденье справа от него, находился в состоянии алкогольного опьянения и в пути употреблял спиртное. 12 июня 2024 г. около 04 часов 20 минут при въезде в г. Барнаул он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, который, как ему позднее стало известно, в результате дорожно-транспортного происшествия погиб. После наезда на пешехода, находясь в состоянии эмоционального стресса и проехав какое-то расстояние, он остановился, убедился, что очевидцев происшествия не было, продолжил движение. Передвигаться дальше на автомобиле было сложно из-за темного времени суток и разбитого в результате дорожно- транспортного происшествия лобового стекла. Он оставил автомобиль на автостоянке. Далее он вызвал такси и совместно с Свидетель № 1 поехал в гостиницу «

<

данные изъяты>», расположенную на 

<

адрес>. По прибытию в гостиницу, он лег спать. Около 08 часов 30 минут 12 июня 2024 г. он проснулся, нашел в сети Интернет автосервис, с которым договорился о замене лобового стекла. После этого он и Свидетель № 1 на такси доехали до автостоянки, где пересели в указанный автомобиль марки «АУДИ А6» и поехали в автосервис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом за управлением автомобиля находился он. Подъехав к зданию вышеуказанного автосервиса, он общался с мастером-приемщиком, при составлении заказ-наряда, он указал для связи свой номер телефона. По готовности автомобиля, в течение 3-4 часов, ему должны были позвонить. Далее он и Свидетель № 1 уехали на такси обратно в гостиницу, где совместно выпивали спиртное- коньяк. Около 14 часов 30 минут 12 июня 2024 г. ему на сотовый телефон позвонили с автосервиса и сообщили, что ремонтные работы по замене лобового стекла готовы, что он может забирать автомобиль. Около 15 часов 12 июня 2024 г. он совместно с Свидетель № 1 приехал на такси к вышеуказанному автосервису, где он зашел в помещение автосервиса и был задержан сотрудниками полиции за совершенное дорожно-транспортное происшествие. Спустя какое-то время, на место приехал следователь, который выписал протокол на медицинское освидетельствование, с которым он был ознакомлен и собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Он состояние опьянения не отрицал, так как действительно выпивал алкоголь в гостинице за один час до своего задержания. Затем сотрудниками полиции он был доставлен в учреждение, где прошел медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С момента своего выезда из с. Родино до передачи автомобиля в автосервис, он алкоголь и наркотические средства не употреблял. 

Противоречия в своих показаниях, данных в судебном заседании и в ходе дознания, относительно нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период с 4 часов 00 минут до 5 часов 00 минут 12 июня 2024 г. при дорожно- транспортном происшествии, ФИО1 объяснил избранной ранее защитной позицией и желанием смягчить свою уголовную ответственность за содеянное. В настоящее время, с учетом обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, установленных вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 апреля 2025 г., и раскаяния в содеянном, избрал позицию полного признания вины. При этом пояснил, что его признательная позиция является добровольной, такая позиция согласована им с адвокатом, не является вынужденной. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 120-122), согласно которым ФИО1 он знает более двух лет, познакомились по месту работы, так как он ранее работал в совхозе трактористом, а ФИО1 стал директором совхоза. 11 июня 2024 г. он узнал от знакомых, что ФИО1 находится в с. Родино Алтайского края и собирается ехать в г. Барнаул. Так как ему необходимо было доехать до г. Барнаула, он попросил ФИО1 его подвезти. Примерно в 22 часа 30 минут 11 июня 2024 г. он с ФИО1 на автомобиле последнего марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, выдвинулись из с. Родино в г. Барнаул по трассе А-321. Во время поездки он сидел на переднем пассажирском сиденье справа, а ФИО1 управлял автомобилем. При этом он не видел, чтобы ФИО1 употреблял спиртное. В ходе поездки он периодически засыпал и просыпался. В какой- то момент, когда он спал, то проснулся от встречного холодного потока воздуха. Он увидел, что лобовое стекло автомобиля с его стороны разбилось, и на его одежде находятся части от лобового стекла. При этом каких-либо ударов до того, как он проснулся от холодного потока воздуха, не почувствовал. На улице было темно. Он сразу же спросил у ФИО1, что произошло, на что тот ему ответил, что с его стороны, то есть с правой стороны по ходу движения автомобиля, «что-то выскочило, удар и все». При этом ФИО1 автомобиль не останавливал, и он ему не говорил остановиться, чтобы разобраться в том, что произошло. По пути дальнейшего следования он сидел полубоком, так как лобовое стекло с его стороны было разбито и было холодно. В г. Барнауле ФИО1 доехал до автостоянки, где попросил помочь ему сделать уборку в автомобиле. Он в салоне стряхнул на автомобильный коврик битое стекло и выкинул все на асфальт. В это время ФИО1 что-то протирал в районе багажника автомобиля. После чего они с ФИО1 на такси уехали в гостиницу «

<

данные изъяты>», где он пил пиво и коньяк, а ФИО1 спал. Далее ФИО1 созвонился с автосервисом и договорился о ремонте автомобиля. Они на такси добрались до автостоянки, где ФИО1 сел за руль своего вышеуказанного автомобиля, а он сел на пассажирское место. Они доехали до автосервиса по 

<

адрес>, где ФИО1 оставил автомобиль, чтобы заменили лобовое стекло. Затем они на такси вновь уехали в гостиницу, где он продолжил один употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО1 позвонили с автосервиса и сообщили, что поставили новое лобовое стекло на его автомобиль. По прибытию в автосервис, их задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 совершил наезд на человека. До этого момента он не предполагал, что наезд был на человека. В каком состоянии находился ФИО1 в момент управления транспортным средством, когда они ехали от с. Родино до г. Барнаула, он пояснить не может, так как он сам был выпивший, кроме того почти всю дорогу спал;

- показаниями свидетеля Свидетель № 2 , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 107-110), согласно которым ранее он состоял в должности старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входило патрулирование улиц города Барнаула, а также розыск транспортных средств, лиц, которые скрылись с места происшествия, установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. 12 июня 2024 г. от оперативного дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ему стало известно о том, что 12 июня 2024 г. около 04 часов 30 минут в районе 20 км автомобильной дороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода, после которого водитель скрылся с места происшествия. Для установления обстоятельств им были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых при использовании системы «

<

данные изъяты>», позволяющей отслеживать движение автомобилей по дорогам г. Барнаула, было установлено транспортное средство- автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, которым совершен наезд на пешехода. Вышеуказанный автомобиль двигался по Павловскому тракту, ул. Трактовая и ул. Попова с поврежденным лобовым стеклом и останками плоти на кузовных деталях автомобиля. Данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 После чего им отработаны автосервисы, расположенные в районе передвижения указанного автомобиля. Прибыв в автосервис ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, им обнаружен вышеуказанный автомобиль. При визуальном осмотре им обнаружены повреждения автомобиля с правой его стороны, а именно был поврежден передний бампер справа, разбита правая фара автомобиля, лобовое стекло разбито с правой стороны. На кузовных деталях автомобиля были видны останки плоти. Далее от сотрудника автосервиса, который занимался заменой лобовых стекол, ему стало известно, что ФИО1 оплатил услугу «замена лобового стекла» и в настоящий момент не находится на территории сервиса. Далее сотрудником автосервиса совершен звонок на абонентский номер ФИО1, указанный им же в заказ- наряде, и сообщено якобы о готовности автомобиля. Спустя некоторое время ФИО1 со своим знакомым Свидетель № 1 прибыли в автосервис по указанному адресу, чтобы забрать автомобиль. При этом, ФИО1 находился с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта. По прибытии указанные лица в автосервисе были задержаны. Через некоторое время в автосервис прибыла следственно- оперативная группа, которая продолжила разбирательство;

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-116), согласно которым он состоит в должности старшего следователя отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Барнаулу. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит расследование уголовных дел по дорожно-транспортным происшествиям, совершенных на территории г. Барнаула Алтайского края; выезд на место дорожно-транспортного происшествия с участием пострадавших, имеющих степень тяжести - тяжкий вред здоровью человека или смерть; направление на медицинское освидетельствование водителей автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у которых имеются явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). 12 июня 2024 г. от дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ему стало известно о том, что 12 июня 2024 г. около 04 часов 30 минут в районе 20 км автомобильной дороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на пешехода (труп), после которого водитель скрылся с места происшествия. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, им с участием специалиста ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО 4, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут 12 июня 2024 г., проведен осмотр места происшествия и составлена схема. В протоколе осмотра места происшествия и в схеме им зафиксирована обстановка на участке автомобильной дороги А-321 «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казахстан» в районе 20 км, а также расположение трупа мужчины. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия зафиксирован след протектора шины от неустановленного автомобиля, а также другие предметы, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия. Автомобиль, которым совершен наезд на пешехода, на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. 12 июня 2024 г. в 12 часов 30 минут им было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ в отношении неизвестного лица. В это время сотрудниками ГИБДД проводились оперативные мероприятия, направленные на розыск водителя и установление автомобиля, которым совершен наезд на пешехода. Спустя какое-то время сотрудниками ГИБДД было установлено транспортное средство- автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, которым совершен наезд на пешехода. Данный автомобиль зарегистрирован на ФИО1 В этот же день вышеуказанный автомобиль обнаружен в автосервисе ООО «Автотрейд НСК», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, сотрудниками ГИБДД в указанном автосервисе задержан ФИО1 При визуальном осмотре автомобиля им обнаружены повреждения автомобиля с правой его стороны, а именно был поврежден передний бампер справа, разбита правая фара автомобиля, лобовое стекло частично разбито с правой стороны. На кузовных деталях автомобиля были видны останки плоти. Данные повреждения автомобиля им зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия и на цифровой фотоаппарат. Автомобиль марки «АУДИ А6» был изъят и помещен на специализированную стоянку ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: 

<

адрес>. При общении у ФИО1 обнаружены явные признаки алкогольного опьянения, так как из его рта исходил запах алкоголя. Также было достоверно установлено, что вышеуказанным автомобилем на момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1 На основании изложенного, им 12 июня 2024 г. в 15 часов 10 минут в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В тот же день ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и заключен под стражу. 

При расследовании уголовного дела установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 21 сентября 2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2023 г. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им 5 ноября 2024 г. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. В этот же день им было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, выделенные материалы и материалы проверки переданы им в дежурную часть ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-128), согласно которым ранее он работал установщиком автомобильных стекол в автосервисе ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 12 июня 2024 г. около 12 часов к автосервису подъехал автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион. Из автомобиля вышли двое мужчин, один из которых, как позднее ему стало известно, ФИО1 Оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, это он понял по их поведению, а также в ходе общения с ними чуял от них запах алкоголя изо рта. Кроме того, он увидел повреждения на вышеуказанном автомобиле в виде пробития с правой стороны лобового стекла, так же на кузове автомобиля были видны останки плоти. У него это не вызвало вопросов, поскольку люди часто сбивают животных и обращаются с заменой лобового стекла. ФИО1 загнал в бокс автосервиса указанный автомобиль. Он составил заказ-наряд по работе вышеуказанного автомобиля, где ФИО1 поставил свою подпись и указал свой абонентский номер телефона. После чего он приступил к своей работе, а именно начал осуществлять замену лобового стекла. У ФИО1 он поинтересовался, кого тот сбил, на что ФИО1 ему ответил, что лося. Далее, ФИО1 со своим товарищем ушли, так как вышеуказанный автомобиль был в работе. Спустя некоторое время в автосервис прибыли сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что автомобиль марки «АУДИ А6» участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого насмерть сбили мужчину и попросили позвонить ФИО1, сообщить о том, что якобы работы по вышеуказанному автомобилю выполнены. В заказ-наряде был указан абонентский номер телефона, на который он позвонил и сообщил ФИО1, что работы по его автомобилю выполнены и автомобиль можно забирать. Вышеуказанный автомобиль в это время находился в боксе автосервиса, но работы по нему были приостановлены. Он успел только помыть новое стекло и снять дворники. Около 15 часов указанного дня ФИО1 со своим товарищем вновь прибыли в бокс автосервиса, где были задержаны сотрудниками полиции. Автомобиль марки «АУДИ А6» сотрудниками полиции был изъят;

- показаниями свидетеля Свидетель № 5 , данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 130-133), согласно которым он является врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». Проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) граждан, которые доставляются силовыми структурами по направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 12 июня 2024 г. он находился на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>. Около 18 часов сотрудниками полиции для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения доставлен ФИО1 По состоянию ФИО1 было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 не отрицал употребление спиртного. 12 июня 2024 г. при первом инструментальном исследовании, проведенном в 18 часов 02 минуты, в выдыхаемом воздухе ФИО1 был обнаружен алкоголь в концентрации- 0,437 мг/л. При повторном инструментальном исследовании, проведенного в 18 часов 22 минуты в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь в концентрации- 0,460 мг/л. В 18 часов 10 минут у ФИО1 был взят биологический объект и направлен в химико-токсилогическую лабораторию КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер». По результатам химико-токсилогического исследования № *** от 17 июня 2024 г., у ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,9 г/л. После чего, 21 июня 2024 г., им выдано заключение, что у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» № *** от 21 июня 2024 г., проведенного врачом психиатром- наркологом Свидетель № 5 , согласно которому 12 июня 2024 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения. Помимо прочих признаков опьянения, у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: в 18:02 по результатам первого исследования выдыхаемого воздуха в концентрации- 0,437 мг/л, в 18:22 по результатам второго исследования выдыхаемого воздуха в концентрации- 0,460 мг/л (т. 1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2025 г., согласно которому на территории сервисного центра по адресу: 

<

адрес>, осмотрен и изъят автомобиль марки «АУДИ А6», без государственных регистрационных знаков, VIN- ***, в дальнейшем установлен государственный регистрационный знак *** регион, а также ключи от указанного автомобиля, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 98-99); 

- постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 21 сентября 2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 ноября 2023 г. (т. 1 л.д. 217);

- ответом на запрос ГУ МВД России по Алтайскому краю, согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 21 сентября 2023 г., ФИО1 штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ***, категории В, В1, М от 27 сентября 2023 г. ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по Родинскому району 29 ноября 2023 г. Срок лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев начал исчисляться с даты сдачи водительского удостоверения- 29 ноября 2023 г., истек 29 мая 2025 г. (т. 1 л.д. 213-214);

- приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г., вступившим в законную силу 30 апреля 2025 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264.1 УК РФ- нарушением лицом, управляющим автомобилем марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (пешехода ФИО 1), совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имевшему место 12 июня 2024 г. в период с 4 до 5 часов в районе 19 км 898 м автомобильной дороги А- 321 «Барнаул- Павловск- граница с Республикой Казахстан» в г. Барнауле у правого края проезжей части правой полосы движения. ФИО1 назначено наказание (т. 1 л.д. 239-245).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом, в основу обвинительного приговора суд принимает вышеприведенные показания свидетелей Свидетель № 2 , Свидетель № 3, Свидетель № 1 Свидетель № 4 и Свидетель № 5 Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, так как показания указанных лиц являются последовательными, логически взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер и в полной мере раскрывают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Каждый из вышеуказанных лиц предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 в судебном заседании дал признательные показания об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о наезде на пешехода и оставлении места дорожно- транспортного происшествия, которые согласуются с показаниями свидетелей.

Письменные доказательства по делу получены в ходе предварительного расследования в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а потому, наряду с показаниями вышеуказанных свидетелей и подсудимого, также принимаются судом в основу настоящего обвинительного приговора.

Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО1 судом проверен, нарушений не выявлено. 

Факт совершения ФИО1 противоправных действий, установленных вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г., в силу ст. 90 УПК РФ, является преюдициальным по данному уголовному делу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством- автомобилем марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление водителем автомобиля в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 21 сентября 2023 г., вступившим в законную силу 24 ноября 2023 г. ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление о назначении административного наказания пересматривалось в порядке главы 30 КоАП РФ, оставлено без изменения, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Наказание в виде штрафа исполнено. Срок лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 12 июня 2024 г. не истек. Таким образом, годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, у ФИО1 по состоянию на 12 июня 2024 г. не истек. 

Осуждение ФИО1 по п. «а, б, в» ч. 4 ст. 264.1 УК РФ приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г. не исключает привлечения его по настоящему уголовного делу по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку деяние образует идеальную совокупность преступлений, которые подлежат самостоятельной квалификации. Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Таким образом, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. У ФИО1 не выявлено признаков синдрома зависимости от наркотических веществ либо алкоголя (т. 1 л.д. 247-248). 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он способен нести уголовную ответственность.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, как личность администрацией по месту отбывания наказания и администрацией по месту жительства, по месту обучения характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, имеет многочисленные привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания при назначении ФИО1 наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его материальном положении, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого наказания, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется.

Преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г., в связи с чем итоговое наказание по настоящему приговору суд считает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, применив принцип частичного сложения наказаний и учитывая при этом положения п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому следует в колонии-поселении.

В ходе дознания и судебного разбирательства подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, принудительно в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого. Вместе с тем, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, ФИО1 следует заключить под стражу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подсудимому подлежит зачету в срок отбытого наказания со дня заключения под стражу- 20 октября 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Поскольку наказание назначается судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то заключение под стражу и отбытие наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г. также подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору- в период с 12 июня 2024 г. по 29 апреля 2025 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания и в период с 30 апреля 2025 г. по 19 октября 2025 г. из расчета один день за один день отбывания наказания по настоящему приговору. Оснований для зачета подсудимому времени содержания под стражей в иные периоды времени суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по уголовному делу подлежит конфискации в пользу государства транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN- ***, управляя которым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с 10 августа 2019 г. состоит на регистрационном учете на имя подсудимого ФИО1 (свидетельство о регистрации транспортного средства в т.1 л.д. 92-93) и, как следует из материалов дела и показаний подсудимого, приобретен им в браке с ФИО 2 для личного использования.

Согласно решению Родинского районного суда Алтайского края от 25 июня 2025 г. (решение обжаловано, в законную силу не вступило) с ФИО1 в пользу АО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 24 января 2024 г. в общей сумме 1 001 326, 71 руб., обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство- автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, находящегося в залоге у банка в обеспечение кредитных обязательств (т. 1 л.д.165-171). 

В материалы дела защитой представлен договор купли- продажи автомобиля от 10 июня 2024 г., заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО 3 (покупатель), стоимость автомобиля марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, по договору 1 750 000 руб. В п. 3 договора содержится условие о том, что автомобиль не заложен. В тексте договора содержится указание об исполнении условий договора по передаче денежных средств и автомобиля покупателем и продавцом соответственно (т. 1 л.д. 154).

Из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО 3 он фактически автомобиль не передал, так как автомобиль находится в залоге у банка. Намеревался передать покупателю автомобиль позднее, но не успел этого сделать, так как 12 июня 2024 г. совершил дорожно- транспортное происшествие, автомобиль был изъят сотрудниками полиции. Таким образом, договор купли- продажи от 10 июня 2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО 3, продавцом ФИО1 не исполнен- автомобиль покупателю фактически не был передан. Автомобиль на момент заключения договора купли- продажи находился в залоге, в связи с чем имелись ограничения на его распоряжение, обусловленные условиями залога. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что переход права собственности транспортного средства от ФИО1 к ФИО 3 не состоялся. 

При изложенных обстоятельствах, суд констатирует тот факт, что автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, признанный вещественным доказательством по делу, принадлежит ФИО1 

Согласно заключению специалиста Ассоциации «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» от 10 сентября 2025 г., стоимость автомобиля марки «АУДИ А6», 2015 г.в. составляет 1 839 000 рублей (т. 1 л.д. 205).

Исходя из фактического использования при совершении преступления подсудимым указанного автомобиля марки «АУДИ А6», принадлежащего ему на праве собственности, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации вышеуказанного автомобиля с ключами и его обращении в пользу государства. 

При этом, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2025 г. (т. 1 л.д. 158), до исполнения приговора в части его конфискации.

Установленный судом факт залога автомобиля банку по кредитному договору от 21 января 2024 г. не препятствует применению судом императивных мер, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, о конфискации транспортного средства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 октября 2025 г. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г.- с 12 июня 2024 г. по 29 апреля 2025 г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, зачесть ему время отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 апреля 2025 г.- с 30 апреля 2025 г. по 19 октября 2025 г. из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом указанное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, с ключами от него, хранящимися в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, принадлежащие ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «АУДИ А6», государственный регистрационный знак *** регион, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 сентября 2025 г., до исполнения приговора в части его конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва