Дело № 2а-607/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 августа 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, по заявлению,

представителя административного ответчика - Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – судебного пристава-исполнителя ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Тбилисскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора № 23063/16/62302 от 16 мая 2016 года, утвержденного старшим судебным приставом 07 июля 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО2 с административным исковым заявлением к Тбилисскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, в котором просил уменьшить размер исполнительского сбора, составляющего 143 220 рублей, наложенного на него постановлением от 07 июля 2017 года судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тбилисский РОСП - ФИО10 до 1 000 рублей. 

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО2 указал, что 07 июля 2017 года судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тбилисский РОСП вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 (семь) % от подлежащей взысканию суммы составляющей 2 046 000 рублей, что составляет 143 220 рублей, в рамках исполнительного производства от 11 марта 2016 года №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в сумме 2 046 000 рублей. По указанному исполнительному документу - исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ определенно два солидарных должника. Вторым солидарным должником ФИО2 является – ФИО4. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывал, что исполнительный документ должником – ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета его вины, так как он не смог исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме в виду крупного размера задолженности. Он является пенсионером (по возрасту) и получает установленные государством пенсионные выплаты в размере 14 904 рубля. Иных доходов кроме указанных пенсионных выплат он не имеет. В целях исполнения своих обязательств перед Кредитором он предпринял ряд мер. Он пытался получить кредит на погашение своей задолженности перед Кредитором, однако, эти попытки не увенчались успехом, в связи с несоответствием его возраста и статуса запрашиваемой сумме кредита. В то же время он не препятствовал работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации. Кроме того, начиная с момента возбуждения исполнительного производства он вел переговоры с взыскателем на предмет завершения всех исполнительных действий и заключении с взыскателем мирового соглашения. Эти усилия, в отличии от всех остальных, дали результат. В связи с заключенным между ним и взыскателем мирового соглашения, взыскатель отозвал исполнительный документ и в настоящий момент исполнительное производство в отношении его завершено. В связи с чем, служба судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тбилисский РОСП вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 (семь) % от подлежащей взысканию суммы составляющей, что составляет 143 220 рублей. Данная сумма исполнительного сбора, учитывая его материальное положение, является для него очень значительной.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик – представитель Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований административного истца, считая требования незаконными, поскольку должник знал что на него может быть наложен исполнительский сбор.

Суд, выслушав административного истца и представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;

4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;

5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии);

6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. На основании указанного исполнительного листа решено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 сумму уплаченных по предварительному договору купли-продажи денежных средств в размере 2 046 000 рублей.

16 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тбилисский РОСП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 7 (семь) % от подлежащей взысканию суммы составляющей 2 046 000 рублей, что составляет 143 220 рублей, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу №.

Материалами дела подтверждено, что по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ определено два солидарных должника. Вторым солидарным должником ФИО2 является – ФИО4. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тбилисский РОСП от 16 мая 2016 года по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 2 189 220 рублей, исполнительский сбор 143220 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Тбилисский РОСП № от 10 июля 2017 года, исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В данном случае суд считает доводы заявителя частично обоснованными, поскольку на момент рассмотрения административного иска установлено, что административный истец является пенсионером и не имеет возможности своевременно исполнить судебный акт. Более того также установлено, что между должником и взыскателем заключено соглашение, в результате чего окончено исполнительное производство.

С учетом материалов дела и мнения сторон судебного разбирательства, суд удовлетворяет административные исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Тбилисскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного старшим судебным приставом 07 июля 2017 года удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г.Краснодара по делу № в отношении ФИО2 в размере 143220 рублей на одну четверть, то есть до 107415 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -