З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-010077-37 (производство № 2-6605/2025) по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), в лице представителя ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 189 841,37 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 696 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

<

Дата обезличена> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен>-ПКБ.

Задолженность ответчика составляет 332 733,25 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 307 307,4 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 25 425,85 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 189 841,37 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в исковом заявлении просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Суд рассмотрел указанное гражданское дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № 

<

Номер обезличен>, сумма кредитования – 417 450 руб., договор заключен сроком до 

<

Дата обезличена>, процентная ставка 19,5 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 60 ежемесячных платежей, с размером ежемесячного платежа 11 032 руб., 20 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей.

Обязательства банка исполнены, сумма кредита зачислена на счет ответчика, при этом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату сумм, в связи с чем, образовалась задолженность.

Оценивая представленный кредитный договор № 

<

Номер обезличен> его условия сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредиту составила 332 723,25 руб., из них: сума задолженности по основному долгу в размере 307 307,4 руб., проценты за пользование кредитом – 25 425,85 руб.

Ответчик до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 147 155,88 руб.

Вместе с тем, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 189 841,37 рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>-ПКБ от 

<

Дата обезличена>, заключенным между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ», приложением к договору, подтверждается факт передачи ПАО «МТС-Банк» права (требования) к должнику ФИО2 на сумму 332 733,25 руб. новому кредитору - НАО «ПКБ».

Согласие заемщика ФИО2 на уступку прав по договору займа третьему лицу получено ПАО «МТС-Банк» в момент заключения договора (п. 13 Индивидуальных условий договора).

В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом как первоначальному кредитору, так и новому кредитору, суд находит установленным, что у нового кредитора - НАО ПКО «ПКБ» возникло право требования уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.

Из материалов гражданского дела усматривается, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, который определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> отменен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательств по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчиком ФИО2 в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» законными и обоснованными, с ответчика ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 189 841,37 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 696 руб. (платежное поручение 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (

<

Номер обезличен>) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (

<

Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в сумме 189 841,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 696 руб., а всего взыскать – 196 537,37 рублей (Сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать семь рублей 37 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2025 года.