Дело № 2-2006/2024

УИД 78RS0023-01-2023-010205-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что 20.06.2023 приобрела по договору купли-продажи автомобиль, втом числе за счет кредитных денежных средств. В момент заключения вышеуказанных договоров истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг с выдачей электронной карты «TERRA DRIVER» с непериодическим электронным изданием «Snowmobile». Истцом было подписано заявление (оферта) от 17.07.2022 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», стоимостью 270 000 руб. Также ей выдали пластиковую карту по програмее обслуживания «Вездеход Pro» с непериодическим электронным изданием «Off-road» стоимостью 150 000 руб. Вместе с тем с условиями оферты истец ознакомлена не была, при получении карты до истца не была доведена какая-либо наглядная информация об электронном издании. Поскольку в услугах ООО «Профи Ассистанс» истец не нуждалась, заключение договора было обусловлено необходимостью получения одобрения банка, менеджер автосалона воспользовался сложной ситуацией для потребителя (оформление купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств), навязал дополнительные услуги, не разъяснив по ним права и обязанности, возникающие у потребителя. Истец направила ответчику претензию с требование о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Однако денежные средства не возвращены.

На основании чего, истец в уточненном иске просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 420 000 руб., штраф, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 420 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО8 которая в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представители третьих лиц ООО «А24 Агент», ООО «Рольф» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2023 истцом с ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» заключен договор № КРЛ/П-0039528 купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> стоимостью 2 100 000 руб.

В целях оплаты стоимости автомобиля, оплаты стоимости дополнительного оборудования, оплаты иных потребительских нужд, между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор 

<

***> от 20.06.2023, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2 212 341,57 руб., из которых 1 650 000 руб. – оплата стоимости автотранспортного средства, 562 341,57 руб. – оплата иных потребительских нужд; сроком до 08.07.2030 под 11,40 % годовых.

01.12.2020 между ООО «Рольф» (субагент) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен субагентский договор №АР/12, в соответствии с которым агент поручает, а субагент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, предусмотренные п.2.2 настоящего договора, направленные на реализацию клиентам-физическим лицам пакетов услуг, наименование и стоимость которых указана в приложении №1 к договору, а агент обязуется выплачивать субагенту вознаграждение за выполнение поручения.

25.05.2021 между ООО «Ппрофи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 Агент» (агент) заключен агентский договор №ТД/01, в соответствии с которым, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору (л.д.46).

20.06.2023 между истцом и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты, на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (л.д. 25).

Согласно п. 2 указанного заявления, подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», размещенном на сайте www.terra-drive.ru. Клиент уведомлен, что в случае его недобросовестного поведения, выражающегося в форме злоупотребления своими правами, в том числе немотивированного отказа от исполнения заключенного договора или необоснованных претензий в адрес компании, не связанных с нарушением условий договора со стороны компании, а равно претензий со ссылкой на неознакомление или несогласие с условиями настоящей оферты в случаях, когда приобретение клиентом карты являлось условием для получения клиентом скидки по другому продукту (в том числе у третьего лица), либо скидки на комплексный продукт, содержащий в себе приобретение карты, компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, при этом уплаченные денежные средства за приобретение карты возврату не подлежат.

Истцом приобретена карта по программе обслуживания "TERRA DRIVER», предоставляющая клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств держателям карт, а также приобретено непериодическое электронное издание "Snowmobile", содержащееся на электронном носителе.

Пунктом 4.3 заявления оферты установлена стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER», 270 000 руб.

Пунктом 4.4 заявления установлена стоимость программы обслуживания складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 13 500 руб. (п.7.2.1 Правил), и стоимости непериодического электронного издания "Snowmobile", содержащегося на электронном носителе в размере 256 500 руб.

Наполнение сервисной карты включает в себя: - доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты; - непериодическое электронное издание Snowmobile", содержащегося на электронном носителе - USB flash накопителе.

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании ознакомится с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедится в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука.

После того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя и содержания непериодического электронного издания, он подписывает заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты.

Как следует из положений пункта 5.3 Правил и 4.2 заявления о присоединении, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020.

В соответствии с п. 8.4 Правил оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания TERRA DRIVER " (публичная оферта) клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности Компании по оказанию услуг, предусмотренных п.1.2 в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив Компанию, и при условии оплаты фактически понесенных Компанией расходов.

Также 20.06.2023 при приобретении истцом автомобиля между ним и ООО "Профи-Ассистанс" путем подписания заявления (оферты) был заключен договор публичной оферты ООО "Профи-Ассистанс" по программе обслуживания "Вездеход Pro" (л.д. 26).

Программа "Вездеход Pro" включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание "Off-road", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание "Off-road" представляет собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 N 2463.

Согласно п. 3.3. договора стоимость программы обслуживания "Вездеход Pro" составляет 150 000 руб.

Стоимость программы обслуживания складывается из стоимости услуг доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 7500 руб. и стоимости непериодического электронного издания "Off-road", составляющего 142 500 руб. (п. 3.4 договора).

Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 20.06.2023 по 19.06.2028. 

Истец оплатил указанные договоры в общей сумме 420 000 руб. 

21.09.2023 истец обратился в ООО «Профи Ассистанс» с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, ответа не последовало. 

В материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER», которые и представляют собой условия договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», к которому присоединился истец, подписав 20.06.2023 заявление о присоединении (л.д. 69-81).

Согласно п. 1.1 Правил предметом договора является оказание компанией по запросу Клиента комплекса Услуг, указанных в п.1.2. настоящих Правил, и приобретение справочного непериодического электронного издания «Snowmobile», размещенного на электронном носителе (USB-flash накопителе), указанного в п.1.3. настоящих Правил.

Согласно п.1.2. в программу обслуживания «TERRA DRIVER» входят следующие услуги: Автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; Горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; Юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП - без ограничения по количеству обращений; Юрист на ДТП (Аварийный комиссар ) – бес ограничения по количеству обращений; Вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений; Замена колеса на запасное - без ограничения по количеству обращений; Запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; Отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений; Подвоз топлива — без ограничения по количеству обращений; Хочу домой - без ограничения по количеству обращений; Поиск ТС - без ограничения по количеству обращений; Справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений;

Независимая экспертиза — без ограничения по количеству обращений;

Аэропорт (такси) — однократно; Трезвый водитель — однократно; Такси от ДЦ — однократно; Сбор документов по ДТП в ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; Удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений; Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Составление претензии при досудебной защите- без ограничения по количеству обращений; Составление гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений.

В соответствии с п.1.3. Компания также обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB -flash накопителе).Порядок передачи непериодического электронного издания регламентирован разделом 5 Правил.

Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке РФ, доступно к изучению (использования, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи ассистанс» по программе «TERRA DRIVER»,

В соответствии с п. 5.1 Правил, являющихся неотъемлемой частью договора, порядок передачи клиенту непериодического издания «Snowmobile», содержащегося на электронном носителе (USB- flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления и присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание электронного носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера; после того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы электронного носителя и ознакомится с содержанием непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

В соответствии с п. 7.1 Правил общая стоимость карты «TERRA DRIVER», включающая в себя наполнение согласно п.1.1., указывается в п. 4.3 заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

Согласно п.7.2. Общая стоимость карты «TERRA DRIVER» складывается из следующего: Стоимости доступа к сервису услуг и указывается в п.4.4. заявления (оферты) о присоединению к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс»(п.7.2.1.); стоимости непериодического издания «Snowmobile» и указывается в. 4.4. заявления (оферты) о присоединению к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» (п.7.2.).

Также в материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Вездеход Pro», которые и представляют собой условия договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», к которому также присоединился истец, подписав 20.06.2023 заявление о присоединении (л.д. 63-68).

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанных договоров, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства истец указала о том, что перед продажей данных карт продавец не представил возможность ознакомиться с содержимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договоров, и их исполнение являлось обязательным для продавца.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

Ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договоров с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.

Само по себе указание на то, что истец ознакомлен с товаром, учитывая его специфику, не свидетельствует о том, что потребителю перед продажей была предоставлена вся информация.

Принимая во внимание, что при заключении договора истец была введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей".

То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в общем размере 420 000 руб. (270 000+ 150 000). 

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора и возвращении суммы, оплаченной по данному договору, получено ответчиком 28.09.2023, соответственно, с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договоров, договоры считаются расторгнутым.

С учетом изложенного, поскольку истец реализовала свое право потребителя на отказ от договора, какие-либо услуги по заключенным договорам не выполнялись, ответчик обязан был возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных затрат, однако продолжает неправомерно их удерживать, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договорам.

Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, являются необоснованными, поскольку требования истца о возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества со стороны ответчика, в связи с чем, положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае не применимы.

Так, неустойка в размере 3% от цены работы за каждый день просрочки выполнения требования потребителя подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от исполнения договора вследствие виновных действий исполнителя, прямо предусмотренных законом. Однако законом, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей и, соответственно, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка, не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, соответственно, не предусмотрена указанным Законом и ответственность в виде неустойки за нарушение сроков возврата таких сумм. Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Между тем, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 23.01.2023 в размере 19 446,50 руб. исходя из следующего расчета: 

420 000*28дн (02.10.2023-29.10.2023)*13%/365=4188,49 руб., 

420 000*49дн (30.10.2023-17.12.2023)*15%/365=8457,53 руб., 

420 000*14дн (18.12.2023-31.12.2023)*16%/365=2577,53 руб., 

420 000*23дн (01.01.2024-23.01.2024)*16%/365=4222,95 руб.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

В свою очередь ответчиком доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что имело место нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых произошло нарушение прав истца. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, оправданности, разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 222 223,25 руб. (420 000+19 446,50+5000/2)

Оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа суд не усматривает. 

Из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Таким образом, учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров (услуг, товара), удовлетворены, истец обязана вернуть ООО «Профи Ассистанс» товар – непериодическое издание «Snowmobile» и непериодического электронного издания "Off-road", размещенные на USB flash накопителе.

По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 05.10.2023 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. (л.д. 44).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд исходит из того, что представленные в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Из указанных документов следует, что денежные средства заявителем оплачены, представительские услуги оказаны надлежащим образом, в установленные сроки, в надлежащем объеме и качестве.

По настоящему делу состоялось четыре судебных заседания, на которых представитель истца присутствовал, давал объяснения, предоставлял доказательства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера требований, возражений ответчика о завышенном размере заявленной суммы с учетом среднерыночной стоимости юридических услуг в Санкт-Петербурге, суд признает размер расходов на услуги представителя завышенным, и приходит к выводу о том, что наибольшим образом принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 7894,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ОГРН № в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства в размере 420 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 446,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 222 223,25 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб. 

В остальной части исковых требований, - отказать. 

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7894,46 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024