Дело№ 2-3668/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Уразовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО3 являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором имеет регистрацию ответчик ФИО2, но фактически с 2014 года не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащее ему имущество, не исполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что непроживание в жилом помещении является временным и связано с конфликтными отношениями с ФИО1 и ФИО3, поскольку он расторг брак с ФИО3, создал другую семью. Проживание в спорном жилом помещении двух семей невозможно, в связи с чем, он вынужден проживать с супругой Б.Г.Г. в дачном доме, иного жилья не имеет. После расторжения брака с ФИО3 раздел имущества не производился, все имущество, в том числе, принадлежащее ему осталось в квартире. В период с 2014 по 2016 гг. им производилась оплата за коммунальные услуги, денежные средства он перечислял на карту ФИО1 либо лично передавал матери ФИО3 

Представитель ответчика ФИО5 поддержала позицию ФИО2, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представила. 

Представители третьих лиц – Администрации города Пскова, отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствияв жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый браки проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельства, о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей на спорную жилую площадь, выразившееся в не вселении и не проживании в спорном жилом помещении, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилая площадь, расположенная по адресу: 

<

адрес> представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м., предоставлена на основании ордера от 31.08.1988 №** ФИО2 на состав семьи из 4-х человек: ФИО2, супруги ФИО3, дочери И.М.В., сына И.А.В. (л.д. 14).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Пскова по состоянию на 30.10.2019 квартира №** дома №** по 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

Из выписки из лицевого счета №** на указанное жилое помещение следует, что в квартире зарегистрированы: наниматель ФИО2 с 29.03.1989 по настоящее время, ФИО3 с 29.03.1989 по настоящее время, ФИО1 с 29.03.1989 по настоящее время, Д.А.А. с 03.06.2015 по настоящее время. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из того, что отсутствие ответчика ФИО2 по месту жительства в спорной квартире, носит временный характер. 

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова 06.07.2017 брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен.

Из копии свидетельства о заключении брака серии 1-ДО №**, выданного Управлением ЗАГС Псковского района Псковской области следует, что 09.12.2017 ФИО2 заключил брак с Б.Г.Г.

Из пояснения ответчика установлено, что между ФИО2 и ФИО3 после расторжения брака сложились конфликтные отношения, в связи с чем совместное проживание в одной квартире, с учётом вступления в повторный брак, было невозможным, ФИО2 был вынужден выехать из квартиры, при этом прав на иное жилье не приобрел. 

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде свидетели. 

Свидетель Д.З.Я. (свекровь ФИО1) пояснила, что знает семью И-вых с 2013 года. Ей известно, что родители ФИО1 проживали по 

<

адрес> в жилом доме, принадлежащем матери ФИО3, в квартире по адресу: 

<

адрес> проживала ФИО1 В августе 2013 года ФИО1 вступила в брак с ее сыном. В 2014 году ФИО2 ушел из семьи к другой женщине, развелся и заключил новый брак. Данная ситуация была неприятна ФИО3, она переживала, дочь приняла позицию матери и перестала общаться с отцом. При этом доступ в квартиру ФИО2 не ограничивали, вселяться он не пытался, за жилье не платил. В настоящее время в квартире живет одна ФИО3, поскольку ФИО1 проживает в городе Санкт-Петербурге.

Свидетель М.С.С. (соседка) пояснила, что ФИО2 длительное время не проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку вступил в другой брак, после чего ФИО3 и ФИО1 не поддерживают с ним отношения. Оплату за жилье производит ФИО1 

Свидетель И.А.В. (сын ответчика и третьего лица ФИО3) пояснил, что до расторжения брака его родители проживали по 

<

адрес> в жилом домом, принадлежащем родителям ФИО3 После расторжения брака, отец стал проживать в доме, находящемся в СНТ, совместно с новой супругой. После уходы из квартиры по ул. Коммунальной, отец никакие вещи не забирал, раздел имущества между родителями не производился. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с распадом семьи, ФИО2 был вынужден покинуть спорное жилое помещение, в которое ранее был вселен в установленном законом порядке, выезд был обусловлен создавшимися конфликтными отношениями, иного жилья не имеет, от прав на спорную квартиру не отказывался.

Факт неуплаты ФИО2 коммунальных платежей не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. При этом ФИО1 вправе ставить вопрос о взыскании с него части произведенных затрат по коммунальным услугам, также стороны не лишены возможности решить вопрос о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Псковского

городского суда: Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.