Председательствующий: судья Байгашев А.Н. дело № 22-7387/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю., 

при помощнике судьи Голодюк Т.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Петровой Е.В.,

адвоката Демьяненко И.Н., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демьяненко И.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 5 июня 2023года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

<

дата> Норильским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания; 

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Заслушав выступление адвоката Демьяненко И.М. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Петровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в г. Норильске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном жалобе адвокат Демьяненко И.М. в интересах осужденного ФИО1 просит об изменении приговора, применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ. Приводит доводы о том, что в инкриминируемый ФИО1 период времени (с июня по 17 октября 2022 года) последний не работал и не имел источников дохода для осуществления выплат по алиментам. О своем трудоустройстве он сообщал в службу судебных приставов, и именно судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист для удержания по месту его дохода. 

Кроме того адвокат полагает, что судом при полном признании ФИО1 вины, ему назначено слишком суровое наказание без учета его состояния здоровья и условий жизни его семьи, смягчающие обстоятельства учтены не в полном объеме.

Обращает внимание, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которая имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в постороннем уходе и содержании, сам ФИО1 в момент рассмотрения дела судом находился на листке нетрудоспособности, нуждается в госпитализации на проведение оперативного хирургического вмешательства. Находясь в СИЗО-4 г. Норильска у ФИО1 случился сердечный приступ в связи с чем, он был госпитализирован в Городскую поликлинику, где ему в настоящее время оказывают медицинскую помощь. Кроме того, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства, работы, социальные связи, в целом характеризуется положительно, намерен погасить имеющуюся задолженность по алиментам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора: признательные показания самого осужденного ФИО1, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО9, показания судебного пристава-исполнителя – свидетеля ФИО8, письменные доказательства, изложенные судом в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Сторонами выводы суда о виновности и доказательства по делу не оспариваются. 

Доводы защитника относительно того, что в инкриминируемый ФИО1 период времени (с июня по 17 октября 2022 года) последний не работал, не имел источника дохода для осуществления выплат по алиментам подлежат отклонению, поскольку неуплата алиментов вменялась ФИО1 в период с 01.09.2022 г. по 09.01.2023 г. При этом, из материалов дела следует, что с 17.10.2022 г. ФИО1, официально осуществлял трудовую деятельность, работая в ООО «НОК» приемосдатчиком груза и багажа. 

Кроме того, отсутствие у виновного лица трудоустройства не освобождает его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере, установленном судебным решение. 

Апелляционные доводы адвоката о том, что именно судебный пристав-исполнитель должен был направить исполнительный лист для удержания по месту его дохода суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из показаний свидетеля – судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что о своем трудоустройстве 17.10.2022 г. в ООО «НОК» ФИО1 судебному приставу-исполнителю на сообщил, заявление об удержании с него алиментов не писал, свой доход скрыл. Эти же обстоятельства подтвердил сам ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана верная юридическая квалификация действиям ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ и постановлен обвинительный приговор.

Психическое состояние осужденного ФИО1 изучено полно и объективно. С учетом данных о личности, адекватного поведения, суд правильно признал его вменяемым.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. А намерение осужденного погасить имеющуюся задолженность по алиментам и наличие у него супруги страдающей заболеваниями не влечет безусловное смягчение наказания. 

То обстоятельство, что сам ФИО1 имеет заболевания было учтено судом при назначении наказания, при этом нахождение его на листке нетрудоспособности в период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не влечет отмену приговора, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 05.06.2023 года (т.1 л.д.223-228) препятствий для участия ФИО1 при рассмотрении дела судом не имелось, сам ФИО1 не возражал против рассмотрения дела, на плохое самочувствие не жаловался, суду о нахождении не листке нетрудоспособности не сообщал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, по своему виду и размеру оно является справедливым и, не может быть признано чрезмерно суровым. 

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст.ст.64,73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. 

То обстоятельство, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении за совершение преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил аналогичное преступление, подтверждает обоснованность выводов суда первой инстанции относительно того, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, с определением ему вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, судом в полной мере были учтены все имеющие значение для дела юридические обстоятельства. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление признается справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а также нарушений, влекущих отмену приговора по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 5 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демьяненко И.Н. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова