Дело № 1-106/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 14 сентября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер №00451,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него, достоверно знавшего, что на территории участка строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № имеется принадлежащий Потерпевший №1 пиломатериал в виде обрезных досок, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение длящегося преступления, охваченного единым умыслом, а именно тайного хищения пиломатериала в виде обрезных досок находящегося на территории участка строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинение значительного материального ущерба последнему.

Для реализации своего преступного умысла направленного на совершение длящегося корыстного преступления, ФИО1 введя в заблуждение Свидетель №3, с целью его использования для совершения кражи пиломатериала, попросил Свидетель №3 помочь погрузить пиломатериал с территории участка строящегося дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, пояснив при этом, что у него имеется договоренность с Потерпевший №1 и, что теперь данный пиломатериал принадлежит ему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение длящегося, преступления, тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, совместно с неподозревающим об истинных преступных намерениях Свидетель №3, проследовали на автомобиле «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 на территорию участка строящегося дома расположенного по адресу: 

<

адрес> № принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 совместно с Свидетель №3 погрузили в кузов автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пиломатериал в виде обрезных досок, после чего ФИО1 увез похищенное на усадьбу своего 

<

адрес>.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение длящегося преступления, тайного хищения чужого имущества, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с Свидетель №3 на вышеуказанном автомобиле вновь приехали на территорию участка строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> № принадлежащего Потерпевший №1, где вновь осуществили погрузку в кузов автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пиломатериал в виде обрезных досок, после чего ФИО1 также увез их на усадьбу своего 

<

адрес>.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение длящегося преступления, тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с Свидетель №3 приехали на автомобиле «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 на территорию участка строящегося дома расположенного по адресу: 

<

адрес> № принадлежащего Потерпевший №1, где погрузили в кузов автомобиля «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион пиломатериал в виде обрезных досок. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения преступления был задержан местными жителями Свидетель №1 и Свидетель №2

В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 тайно похитил бы имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- доску обрезную, в количестве 197 штук, породы «пихта», длинной по 4 метра, толщиной по 2,5 см., шириной по 10 см., каждая, стоимостью 61 рубль 75 копеек за одну единицу, общей стоимостью 12 164 рубля 75 копеек;

- доску обрезную, в количестве 38 штук, породы «пихта» длинной по 4 метра, толщиной по 5 см., шириной по 18 см., каждая, стоимостью 222 рубля 30 копеек за одну единицу, общей стоимостью 8447 рублей 40 копеек;

- доску обрезную, в количестве 27 штук, породы «кедр», длинной по 4 метра, толщиной по 5 см, шириной по 30 см. каждая, стоимостью 427 рублей 50 копеек за одну единицу, общей стоимостью 11 542 рубля 50 копеек - всего имущества на сумму 32 154 рубля 65 копеек, чем причинил бы Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32 154 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что он строит дом, примерно в последних числах апреля 2017 года, 29 или 30 апреля более точно он не помнит, он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес> и увидел, что на одном из строящихся участков лежит пиломатериал, а именно тес и плаха. Кому принадлежит данный дом он не знал, но потом узнал, что дом принадлежал Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на своем автомобиле «Тойота Дюна», вместе со своим приятелем Свидетель №3 они поехали на 

<

адрес> № в 

<

адрес> к тому участку, где он видел пиломатериал. Заехав на территорию участка, так как участок ворот не имел, имелось просто отверстие для проезда, они совместно с Свидетель №3 начали грузить в автомобиль плахи - длиной каждая была около 4 метров, толщиной разной. Они загрузили один кузов, так чтобы можно было увезти, после чего поехали с данного адреса и выгрузили плахи у него, в ограде 

<

адрес>. После чего поехали за второй партией плах, аналогичным образом заехали на участок и вновь загрузили вторую партию пиломатериала - плахи. Всего в среднем в каждый кузов, входило чуть более 100 плах, может чуть больше. Вторую партию также выгрузили в ограде его дома. Поехали за третьей партией, заехали на территорию участка, начали кидать плахи в кузов, в тот момент их осветил свет фар от автомобиля, который подъехал к участку. Было двое мужчин, в настоящее время от следователя стало известно, что это были местные жители Свидетель №2 и Свидетель №1. Они сказали, чтобы они плахи выгрузили обратно, они их выгрузили обратно, все сложили и уехали с данного участка домой. Около 03 часов ночи уже ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции вместе с Потерпевший №1 и привезенные им за два раза, то есть похищенные плахи были у него изъяты. То есть получилось, что с его усадьбы, а также с недостроенного его дома у него было изъято 235 штук плахи породы «пихта» разной толщины - которые он успел похить, и вывезти с территории недостроенного дома по адресу: 

<

адрес> № (л.д.

<

данные изъяты>).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и дал показания аналогичные вышеизложенным, пояснив, что он действительно совершил покушение на кражу пиломатериала, доски в количестве 262 штук, принадлежащих Потерпевший №1 которые лежали на усадьбе строящегося 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается доказательствами по делу.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приблизительно около 22 часов он лег спать и ночью у него зазвонил телефон - звонил местный житель Свидетель №2 и сообщил о том, что с его участка по 

<

адрес> № 

<

адрес> кто-то вывозит пиломатериал. Он сразу позвонил участковому Свидетель №4 Через несколько минут Свидетель №4 заехал за ним, и они поехали на его участок. Когда они приехали на участок, то он осмотрел принадлежащий ему пиломатериал, находящийся на его усадьбе и обнаружил, что отсутствует: доска обрезная, в количестве 197 штук породы «пихта» длинной по 4 метра каждая, толщиной по 2,5 см., шириной по 10 см, доска обрезная, в количестве 38 штук породы «пихта» длинной по 4 метра каждая, толщиной по 5 см., шириной по 18 см. Была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой ему стало известно о том, что кражу принадлежащего ему пиломатериала совершили местные жители по фамилии Кнауб и Свидетель №3. У одного из данных парней был произведен осмотр места происшествия и были изъяты и возвращены похищенные у него доски. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что по соседству с ним по адресу: 

<

адрес> № имеется усадьба дома со строящимся домом принадлежащим Потерпевший №1 Там на усадьбе лежал различный пиломатериал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он услышал звук автомобиля, то есть по улице проехала машина. Он решил проверить, что это за автомобиль и, выйдя из дома, он пошел в сторону участка Потерпевший №1. Заглянув на участок Потерпевший №1, он увидел, что там отсутствует часть пиломатериала, так как он ранее проходил и видел там много пиломатериала. Тогда он позвонил своему знакомому Свидетель №2, и он через несколько минут приехал. Они вместе с Свидетель №2 поехали к участку Потерпевший №1 и по подъезду к участку они увидели, что на его участке находится автомобиль Тойота с белой кабиной и синим тентом. Когда они осветили данный автомобиль, то из-за него вышли двое парней - он не знал что это за парни, но Свидетель №2 пояснил ему о том, что это жители 

<

адрес> - Свидетель №3 и ФИО1. Данные парни уже загрузили доски в автомобиль, но они заставили их выгрузить и пояснили им о том, что обо все расскажут хозяину усадьбы. Парни выгрузили все плахи, которые успели сложить в автомобиль, после чего уехали с места. Через несколько минут подъехал хозяин усадьбы Потерпевший №1 вместе с участковым Свидетель №4, потом приехала следственно - оперативная группа и произвели осмотр. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Кнауб и попросил вечером перевести пиломатериал с 

<

адрес> клин 

<

адрес> к нему домой. При этом Кнауб пояснил, что данный пиломатериал он купил. Поздно вечером на автомобиле «Тойота Дюна» он и Кнауб приехали на участок, где строился дом и стали грузить плахи, тес. Они загрузили кузов, затем увезли домой к Кнауб. Затем снова поехали за пиломатериалом, загрузили еще один кузов, но все доски не вошли и им пришлось делать третий рейс. Когда они загружали доски, то подъехали Свидетель №2 и Свидетель №1 и стали на них кричать, чтобы они выгружали все назад так как пиломатериал чужой. Они выгрузили пиломатериал и уехали.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что по соседству с ним по адресу: 

<

адрес> № имеется усадьба дома со строящимся домом принадлежащим Потерпевший №1 Там на усадьбе у него лежал различный пиломатериал. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о том, что на участке Потерпевший №1 кто-то вывозит пиломатериал. Тогда он позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем, а сам с Свидетель №1 поехали к участку Потерпевший №1. Подъезжая к участку они увидели, что на участке находится автомобиль Тойота с белой кабиной и синим тентом. Когда они осветили данный автомобиль, то из-за него вышли Свидетель №3 и ФИО1. Данные парни уже загрузили доски в автомобиль, но они заставили их выгрузить и пояснили им о том, что обо все расскажут хозяину усадьбы. Парни выгрузили все плахи, которые успели сложить в автомобиль, после чего уехали с места. Через несколько минут подъехал хозяин усадьбы Потерпевший №1 вместе с участковым Свидетель №4, потом приехала следственно - оперативная группа и произвели осмотр. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 02 часов 10 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 местный житель и пояснил о том, что неизвестные с его строящегося участка вывозят пиломатериал. Через несколько минут он заехал за Потерпевший №1 и они поехали на его участок по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>. По приезду к данному участку там находились Свидетель №2 и Свидетель №1. Потерпевший №1 осмотрел принадлежащий ему пиломатериал, находящийся на его усадьбе и обнаружил, что отсутствует: доска обрезная, в количестве 197 штук породы «пихта»; доска обрезная, в количестве 38 штук породы «пихта». Свидетель №2 и Свидетель №1 пояснили, что доски, которые также лежали в беспорядочном состоянии пытались вывезти с участка, но они заставили парней выгрузить их обратно. То есть данные доски в количестве 27 штук не успели вывезти, как остальные, так как Свидетель №2 и Свидетель №1 застали их во время совершения преступления. Была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой было произведено два осмотра места происшествия и изъято похищенное имущество. Им было взято объяснение с гр. ФИО1, который пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д.

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории ограды по 

<

адрес> в 

<

адрес> похитили принадлежащий ему пиломатериал (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр усадьбы 

<

адрес> и было изъято 235 обрезных досок, а также автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр усадьбы 

<

адрес> и было изъято 27 обрезных досок, которые не успели похитить с данной территории (л.д.

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно указал место совершения им преступления, и пояснил, что именно с данного участка расположенного по 

<

адрес> № 

<

адрес> он похитил пиломатериал (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого около 

<

адрес> был осмотрен автомобиль «Тойота Дюна» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации № № на имя ФИО2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на усадьбе 

<

адрес> были осмотрены:1) доска обрезная, в количестве 197 штук породы «пихта» длинной по 4 метра каждая, толщиной по 2,5 см., шириной по 10 см; 2) доска обрезная, в количестве 38 штук породы «пихта» длинной по 4 метра каждая, толщиной по 5 см., шириной по 18 см.; 3) доска обрезная, в количестве 27 штук, породы «кедр», длинной по 4 метра каждая, толщиной по 5 см, шириной по 30 см., и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 

<

данные изъяты>);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость похищенного имущества на момент хищения, то есть на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32154 рубля 65 копеек (л.д

<

данные изъяты>). 

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в рамках предварительного следствия, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, согласно которым его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае их последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим подсудимым, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний. 

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего, со стороны подсудимого ФИО1 было тайным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, чтонезаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным имуществом, так как был застигнут на месте совершения преступления местными жителями.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, перечисленных выше, в действиях подсудимого ФИО1 имеется и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, преступление является неоконченным, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также со стороны Сельской администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>). На учетах у врача нарколога и психиатра в Бийской районной больнице не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд признает и учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного вреда в виде принесения публичного извинения потерпевшему, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся у него заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания за неоконченное преступление по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1 суд в соответствии с частью 1 статьи 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Суд назначает ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках санкции закона, с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ. 

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, его материального положения, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации № № на имя ФИО2, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 оставить по принадлежности ФИО1; 

- доска обрезная, в количестве 197 штук породы «пихта» длиной по 4 метра каждая, толщиной по 2,5 см., шириной по 10 см., доска обрезная, в количестве 38 штук породы «пихта» длиной по 4 метра каждая, толщиной по 5 см., шириной по 18 см.; доска обрезная, в количестве 27 штук, породы «кедр», длиной по 4 метра каждая, толщиной по 5 см., шириной по 30 см., возращенные под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1897 рублей 50 копеекподлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации № № на имя ФИО1 - оставить по принадлежности осужденному ФИО1; 

- доску обрезную, в количестве 197 штук породы «пихта» длиной по 4 метра каждая, толщиной по 2,5 см., шириной по 10 см.; доску обрезную, в количестве 38 штук породы «пихта» длиной по 4 метра каждая, толщиной по 5 см., шириной по 18 см.; доску обрезную, в количестве 27 штук, породы «кедр», длиной по 4 метра каждая, толщиной по 5 см., шириной по 30 см. - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в общей сумме 1 897 рублей (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья В.Н.Попов