76RS0024-01-2024-005613-04 Дело № 5-27/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 17 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16.07.2024 в 15 часа 05 минут в г.Ярославле на Первомайской улице д. 39/10 ФИО4, управляя электробусом «Лиаз» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, допустил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажиров ФИО2, ФИО3, ФИО1 В результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью, ФИО1 получила повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

В судебное заседание ФИО4. не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Из оглашенных письменных объяснений ФИО4 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, управляя электробусом, подъезжал к остановке «ул. Первомайская» у д. 39/10. При торможении перед остановившимся автобусом в салоне электробуса упали пассажиры-женщины, было кем-то разбито внутреннее стекло у двери. Одна из упавших женщин какое-то время посидела, от медицинской помощи отказалась, пояснив, что пойдет на работу, при этом свои контакты для связи не оставила. 

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что 16.07.2024 около в 15 часов она в качестве пассажира двигалась в электробусе № 60 по направлению от Автовокзала в сторону центра. Подъезжая к ООТ «ул. Первомайская», встала с сиденья, чтобы пойти к выходу. Не успела взяться за поручень, как водитель резко затормозил, в результате чего она упала на спину и сильно ударилась. После падения она встала, села на сиденье, была сильная боль. Попросила водителя вызвать скорую помощь, но ушла, не дождавшись СМП, так как ей стало легче. На следующий день обратилась в травмпункт, в дальнейшем находилась на амбулаторном лечении. 

Из оглашенных объяснений потерпевших ФИО3 и ФИО1, аналогичных по содержанию друг другу следует, что 16.07.2024 в 15 часов 05 минут они в качестве пассажиров двигалась в электробусе № 60 по направлению от Московского вокзала в сторону центра. Подъезжая к ООТ «ул. Первомайская», приготовились к выходу, в этот момент водитель резко затормозил, в результате чего на ФИО3 посыпалось стекло перегородки, ФИО1 упала на пол левой стороной тела, получив телесные повреждения, также ее посекли осколки от стекла. В дальнейшем ФИО3 находилась на лечении, ФИО1 на лечении не находилась. 

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения помимо показаний потерпевших, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23.12.2024 в отношении ФИО4, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- рапортами дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщений из медицинского учреждения и самими сообщениями об обращении 17.07.2024 ФИО2, 16.07.2027 ФИО3 и ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, расположенного в в г.Ярославле на Первомайской улице д. 39/10, в которой зафиксировано место падения пассажиров;

- видеозаписями;

- заключениями экспертов, согласно выводам которых:

у ФИО1 имелись 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

у ФИО2 имелась 

<

данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причинённый вред здоровью относится к средней тяжести;

у ФИО3 имелись: а) 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности, повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью; б) 

<

данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; 

- карточкой учета транспортного средства, из которого следует, что владельцем автобуса «Лиаз» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, является КУМИ Мэрии 

<

адрес>;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, самого ФИО4, видеозаписи, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено. 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО4 в полном объеме. 

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автобусом, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, допустил резкое торможение, вследствие чего в салоне автобуса произошло падение пассажиров ФИО2, ФИО3, ФИО1

В результате виновных действий ФИО4, связанных с нарушением п. 10.1 ПДД, приведших к падению пассажиров, последние получили телесные повреждения: ФИО3 – повлекшие причинение легкого вреда здоровью, ФИО2 – повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью.

При этом суд учитывает, что, исходя из представленной видеозаписи, потерпевшая ФИО2 передвигалась по салону электробуса, не держась за поручни.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, работает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание ФИО4 подлежит назначению в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде лишения административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, р/с 

<

***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: 18НОМЕР. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова