Дело № 2-862/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рязанскому комбинату бытового обслуживания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рязанскому комбинату бытового обслуживания» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» и ООО «Железобетонный комбинат-8» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому ответчик обязался передать ООО «Железобетонный комбинат-8» двухкомнатную квартиру строительный № общей проектной площадью 69,23 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 2 305 359 руб. Согласно соглашению о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железобетонный комбинат-8» выполнило свои обязательства по оплате. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железобетонный комбинат-8» заключил с ФИО1 договор уступки права требования, по которому права требования, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО1 Срок передачи квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором сроки квартира истцу передана не была, ввиду чего истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» претензию, в которой просил передать ему в собственность квартиру, а также выплатить неустойку за нарушение за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме 604 926,20 руб. До настоящего времени указанная претензия осталась без ответа. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653 454,01 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также штраф и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» и ООО «Железобетонный комбинат-8» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по которому ответчик обязался передать ООО «Железобетонный комбинат-8» двухкомнатную квартиру строительный № общей проектной площадью 69,23 кв.м. по строительному адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 2 305 359 руб. Срок передачи квартиры собственнику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из соглашения о прекращении обязательств зачетом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Железобетонный комбинат-8» выполнило свои обязательства по оплате денежных средств перед ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Железобетонный комбинат-8» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому права требования, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО1 

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик квартиру в собственность истцу не передал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» претензию, в которой просил передать ему в собственность квартиру, а также выплатить неустойку за нарушение за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в сумме 604 926,20 руб. До настоящего времени указанная претензия осталась без ответа.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 454,01 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его верным.

Ответчик ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, а также не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Доводов о необходимости снижения неустойки стороной ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Рязанский комбинат бытового обслуживания» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 653 454,01 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец, на момент обращения в суд, также просил суд взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым рассчитать сумму неустойки на день вынесения решения суда.

Сумма неустойки подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) составляет 108 198,18 руб. (из расчета: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3 дн. * 7,5 % * 2/300 * 2 305 359 руб. = 3 458,04 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 94 дн. * 7,25% * 2/300 * 2 305 359 руб. = 104 740,14 руб.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 198,18 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не исполнив обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №084 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом длительности нарушения обязательства, характера нарушения обязательства, разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере 390 826,10 руб. (761 652,19 руб. + 20 000 рублей : 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акту к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО2 25 000 руб. за оказание юридических услуг по защите его интересов в суде. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также объем оказанных представителем услуг. Суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме 25 000 рублей не являются завышенными и соответствуют объему оказанных услуг.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 262,39 руб. (13 962,39 руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке + 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рязанскому комбинату бытового обслуживания» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Рязанского комбината бытового обслуживания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 761 652 (Семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 390 826 (Триста девяносто тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек, судебные издержки в сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рязанского комбината бытового обслуживания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора, исходя из двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора 2 305 359 (Два миллиона триста пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Рязанского комбината бытового обслуживания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 262 (Четырнадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.