Копия Дело № 12-221/2020

16RS0045-01-2020-000862-30

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе ФИО2 указала, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО1 по договору аренды транспортного средства. Просит постановление отменить. Также просила восстановить ей пропущенный срок на обжалование вышеуказанного постановления в связи с его поздним получением. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ГИБДД, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что пропущенный ФИО2 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 37 км/ч.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля – ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, установлено, что административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работа автоматическом режиме специальными техническими средствами, и функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данными о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо по данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный номер №, на 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ двигалась со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения на 37 км/ч.

Как усматривается из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала во временное владение и пользование автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела копии страхового полиса ОСАГО серии МММ №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный номер №, значатся ФИО5, ФИО1

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО2 фактически не могла управлять автомобилем, ввиду выбытия автомобиля из её пользования. Данных о том, что именно она управляла автомобилем, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов