Дело №2-419/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006518-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании доли на автомобиль незначительной, выкупе доли, признании права собственности с выплатой компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4 о признании доли на автомобиль незначительной, выкупе доли, признании права собственности с выплатой компенсации.

Требования мотивируя тем, что ФИО5 состояла в браке со ФИО2 (далее по тексту ФИО2), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО2 являются супруга – ФИО5, дочери ФИО3 (далее по тексту ФИО3), ФИО4 (далее по тексту ФИО4). В отношении ФИО2 открыто наследственное дело №, в рамках которого нотариусом ей выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю автомобиля Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. Помимо супружеской доли, ей принадлежит право общей долевой собственности на данный автомобиль в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО2 по завещанию 5/9 доли на ? доли данного автомобиля. У истца в праве общей долевой собственности на данный автомобиль составляет 7/9 доли (1/2 + 5/18 = 14/18= 7/9). ФИО4, ФИО3 принадлежит в порядке наследования имущества на данный автомобиль, оставшегося после смерти ФИО2 по закону по 2/9 доли каждой от 1/2 доли, то есть по 1/9 доли данного имущества. Поскольку у истца 7/9 доли вышеуказанного имущества, а у ФИО4, ФИО3 по 1/9 доли, просит признать доли ФИО4, ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, незначительными, признать за ней право собственности на данное имущество, взыскать с нее компенсацию за данную долю в пользу ФИО4 - 57 777 руб. 70 коп., ФИО3 - 57 777 руб. 70 коп. исходя из рыночной стоимости данного автомобиля 520 000 руб. 00 коп., определенной ООО «Оценка и Консалтинг». 

Истец ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов в суде ФИО8

Представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующая на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО4, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет, и ответчики, третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФИО5) состояла в зарегистрированном браке со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту ФИО2), что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ВЭ №, выданного Бюро ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВО №, выданным 94700004 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди являются супруга – ФИО5, дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту ФИО4). 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 удостоверено завещание ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №, согласно которому ФИО2 завещал жене ФИО5 все свое имущество. 

Из материалов наследственного дела №, отрытого нотариусом Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 в отношении ФИО2 следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями. 

ФИО2 на день смерти принадлежал на праве собственности автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданного Центральной акцизной таможни ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выданного ФМРЭО Шкиперский ГУВД Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный в период брака со ФИО5

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО5 нотариусом Всеволодского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>. 

Также ФИО5 принадлежит 5/9 доли от 1/2 доли на данный автомобиль, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Всеволожского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9

Таким образом, ФИО5 принадлежит 7/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак № (1/2 + 5/18 = 14/18 = 7/9).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от 1/2 доли вышеуказанного автомобиля принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, что составляет 1/9 доли на данный автомобиль. 

Также ФИО4 в порядке наследования по закону принадлежит от 1/2 доли 2/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, что составляет 1/9 доли на данный автомобиль.

ФИО4 с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащую ей долю в спорном автомобиле не обращалась, размер причитающейся ей доли в судебном порядке не оспаривала. 

Таким образом, после принятия наследства спорный автомобиль стал находиться в общей долевой собственности ФИО5 7/9 доли и по 1/9 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено возражений относительно заявленных истцом исковых требований, что указывает на отсутствие с их стороны имущественного интереса в эксплуатации данного автомобиля. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что характер сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного автомобиля указывает на наличие исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, при этом произвести выделение доли в натуре из автомобиля невозможно. 

У ФИО5 доля в праве собственности на спорный автомобиль является значительной по отношению к долям ответчиков на таковой.

В силу вышеизложенного, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на автомобиль ФИО5 возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО4 и ФИО3 денежной компенсации за их долю с утратой права собственности на эту долю.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании 1/9 доли каждого из ответчиков незначительной, признании за истцом права собственности на 1/9 долю ФИО3 и 1/9 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на данную долю, признании за истцом право собственности на данные доли подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей ответчикам за их доли в праве общей долевой собственности, суд исходит из заключения ООО «Оценка и Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость автомобиля Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520 000 руб. 00 коп. 

Оценивая стоимость автомобиля Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, суд принимает за основу заключение ООО «Оценка и Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом не установлено каких - либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности. Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключение содержит подробные описания проведенных исследований. 

Данное заключение ответчиками не оспорено, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено, ответчики о проведении таковой при рассмотрении дела таких ходатайств не заявляли.

Таким образом, ФИО5 подлежит выплате компенсация ФИО3 и ФИО4 по 57 777 руб. 77 коп. каждой исходя из расчета 520 000 руб. 00 коп. х 1 : 9 = 57 777 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании доли на автомобиль незначительной, выкупе доли, признании права собственности с выплатой компенсации, удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (паспорт № № выдан Отделом УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002), 1/9 доли в праве собственности на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № № выдан Отделом УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, признать право собственности на указанную долю в праве собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № №, выданный ГОМ-2 УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-010).

Признать незначительной принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-004), 1/9 доли в праве собственности на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-004) на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль на автомобиль Kia Sportage, идентификационный номер №, 2008 года выпуска, регистрационный знак №, признать право собственности на указанную долю в праве собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № №, выданный ГОМ-2 УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-010).

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № №, выданный ГОМ-2 УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-010) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (паспорт 04 14 № выдан Отделом УФМС по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002) компенсацию в размере 57 777 руб. 77 коп. (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать со ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края (паспорт № №, выданный ГОМ-2 УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 243-010) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 04 05 №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-004) компенсацию в размере 57 777 руб. 77 коп. (пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей семьдесят семь копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чешуева 

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.02.2025