уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника-адвоката К.А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого В.Д.А.,

потерпевшего Б.И.В.,

при помощнике судьи Г.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении В.Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, самозанятого, на учете в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, В.Д.А. находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомому Б.И.В.

Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, В.Д.А., ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, прошел в коридор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает, тем самым, не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из барсетки, висевшей на вешалке в коридоре 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Б.И.В., после чего, В.Д.А. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.Д.А. причинил Б.И.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, В.Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, В.Д.А. находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его знакомому Б.И.В.

Действуя в реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, В.Д.А., ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ, прошел в коридор 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из окружающих не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из барсетки, висевшей на вешалке в коридоре 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Б.И.В., после чего, В.Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями В.Д.А. причинил Б.И.В. значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Таким образом, В.Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый В.Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший Б.И.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что причиненный материальных ущерб от преступлений в размере № рублей подсудимым возмещен в полном объеме; ущерб в размере № рублей от каждого преступления является для него значительным, так как, имея средний ежемесячный доход в размере № рублей, у него на иждивении находятся жена, теща-пенсионерка, страдающая хроническими заболеваниями, а также две дочери, которые хотя и являются совершеннолетними, но дохода не имеют, средняя дочь является студенткой ВУЗа дневного отделения, обучается на платной основе, оплату за обучение производит он. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступлений установлена имеющимися в деле доказательствами, действия В.Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил два преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Материальное положение потерпевшего проверялось в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, потерпевший Б.И.В. имеет на иждивении жену, тещу-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, двух дочерей, которые хотя и являются совершеннолетними, но дохода не имеют, средняя дочь является студенткой ВУЗа дневного отделения, обучается на платной основе, оплату за обучение производит он, в связи с чем, причиненный ему ущерб является для него значительным, т.е. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет средне месячный доход более № рублей, совершил два умышленных преступления, с учетом личности подсудимого, его материального положения, а также отсутствие иждивенцев, суд считает возможным назначить В.Д.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, наказание в виде штрафа будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с осужденного, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить В.Д.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.

Меру пресечения В.Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения; - CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Освободить В.Д.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному дела в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

Реквизиты по оплате штрафа:

МУ МВД России «Люберецкое».

Юридический адрес 

<

адрес>. ИНН №, КПП №, ОКТМО №. 

Получатель платежа УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое» л/с №) БИК №, Банк получателя ГУ БАНК России по ЦФО//УФК по Московской области, 

<

адрес>, Счет №, Номер счета получателя №, КБК № – УИН №, наименование платежа – штраф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева