Дело № 2а-3456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, соответчикам старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия, действия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, указав, что 26 декабря 2018 г. в ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа № 2а-885/2018 от 06.07.2018, выданного мировым судьей 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО3, о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 денежной суммы в размере 17 184,59 руб., возбуждено исполнительное производство № 17809/18/39023-ИП. 05 апреля 2018 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-885/2018 от 06.07.2018. В связи с полным игнорированием ответчиком решения суда об отмене судебного приказа № 2а-885/2018 от 06.07.2018, она 07 мая 2019 г. обратилась к ответчику с письменным заявлением о немедленном прекращении исполнительного производства № 17809/18/39023-ИП, предоставив копию определения об отмене судебного приказа № 2а-885/2018. Ответчик, грубо игнорируя решения суда об отмене судебного приказа № 2а-885/2018, 17 мая 2019 г. вынес постановление о наложении ареста на ее расчетные счета истца в Банке ВТБ. Все вышеизложенное свидетельствует о халатности и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей должностными лицами ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области. Просит признать незаконным бездействие ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившееся в неисполнении решения суда по делу № 2а-885/2018 от 05.04.2019 об отмене судебного приказа от 06.07.2018 и не прекращении исполнительного производства № 17809/18/39023-ИП согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, выразившееся в отсутствии своевременного контроля со стороны руководства ОСП по особым исполнительным производствам, за правильным и своевременным выполнением решений суда, признать незаконным действие ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской, выразившееся в вынесении незаконного постановления о наложении ареста на счета и денежные средства истца.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в материалах делах имеются доказательства в подтверждение доводов истца, предмет спора есть. Его доверитель была лишена права пользования банковскими счетами. На момент вынесения спорного постановления акта на принудительное взыскание не существовало. Восстановление права возможно путем признания действий незаконными. Со счета было списано 200 руб., вопрос о возврате списанных денежных средств не ставит. Исполнительное производство окончено в день подачи иска. Порядок принятия решения нарушен, согласно сводке и приложению к ней до применения мер принудительного взыскания, заявитель обратилась с заявлением в Отдел о прекращении исполнительного производства. Отсутствие опыта не является уважительной причиной. Установлены рекомендации для ведения исполнительных производств в Отделе по особым исполнительным производствам, данное производство должно было вестись в ОСП по месту жительства должника. Впоследствии на данных доводах не настаивал. Просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 также представлявшая по доверенности интересы административных соответчиков старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что не было ареста счета, с которого была снята денежная сумма, на их счет ничего не поступало. Приставы в течении 30 дней исполняют заявления. Она только приступила к исполнению своих обязанностей, при поступлении большого количества заявлений, нет возможности их все сразу анализировать, чем обусловлена несвоевременность. 14.06.2019 производство прекратили. Должник являлся сотрудником УФССП, что и объясняется, почему в их отделе исполнялось производство. Постановления были отменены, их вынесение не успело повлиять на возможность воспользоваться счетами. Просила в иске отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №8 по г. Калининграду в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. От Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы данного административного дела, дела мирового судьи о вынесении судебного приказа 2а-885/2018, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом из материалов административного дела и исполнительного производства №-ИП установлено, что Межрайонная ИФНС России №8 по городу Калининграду обратилась с заявлением в УФССП России по Калининградской области о взыскании денежных средств с ФИО4 по судебному приказу № 2а-885/2018, т.к. Управление выплачивает ФИО4 заработную плату. Заявление было передано в Отдел по особым исполнительным производствам на исполнение, в связи с тем что ФИО4 являлась сотрудником службы судебных приставов. 

Юрисдикция Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам распространяется на территорию всей Калининградской области. При этом Методические рекомендации по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства (утв. ФССП России 19.08.2015 N 0001/10) определяют категорий исполнительных документов, рекомендуемых к исполнению в межрайонных отделах судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

26.12.2018 судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО6 на основании судебного приказа № 2а-885/2018 от 6.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 17809/18/39023-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя МИФНС России №8 по городу Калининграду налогов и сборов, включая пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 5.04.2019 отменен судебный приказ, выданный 6.07.2018 о взыскании с должника Соболь (Зюльковой ) И.И. в пользу МИФНС России №8 по г. Калининграду задолженности по оплате транспортного налога, налога на имущество, пени в общей сумме 17 184,59 руб., а также расходов по оплате госпошлины, в связи с поступлением возражений от должника и заявления о восстановлении срока.

7.05.2019 ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в ОСП по особым исполнительным производствам с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа, приложив определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-885/2019. 20.05.2019 ФИО7 обратился с обращением в Администрацию Президента РФ по поводу неисполнения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

23.05.2019 судебным приставом – исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму № руб., находящиеся на счетах в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк (№), 24.05.2019 – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму № руб., находящиеся на счетах в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО) (№), в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург (счета №).

14.06.2019 судебным приставом – исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Санкт-Петербург, в филиале № 7806 Банка ВТБ (ПАО), в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк. Также 14.06.2019 судебным приставом – исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 26.12.2018 № 17809/18/39023-ИП на основании подп. 4 п. 2 ст. 43, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства по нему не взыскивались. При этом административным истцом также не представлено никаких доказательств, что после 23.05.2019 со счетов истца были списаны какие-либо денежные средства.

Согласно представленному скриншоту страницы АИС ФССП у должника имеется арест в рамках другого исполнительного производства. Кроме того, по информации Банка ВТБ в их адрес также поступило постановление от 17.05.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г. Калининграду об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 на сумму № руб. в пользу взыскателя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Именно это постановление указано административным истцом в административном иске.

МИФНС России №8 по г. Калининграду также подтвердила, что в их адрес в погашение задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере 17 184, 59 руб. от ОСП взыскания не поступали. 

Исходя из вышеизложенного следует вывод, что не смотря на поданное административным истцом заявление о прекращении исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 17 184,59 руб. Однако при этом никакие денежные средства со счетов административного истца списаны не были, 14.06.2019 все постановления были отменены и производство прекращено. С данным административным исковым заявлением административный истец обратилась также 14.06.2019.

Таким образом, информация, изложенная в заявлении ФИО1 не была должным образом оценена, ввиду чего были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах. При этом судебный приказ из исполнения отозван не был. В тоже время до принятия к производству суда данного административного искового заявления постановления от 23.05.2019 и от 24.05.2019 были отменены, исполнительное производство прекращено. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что по вынесенным постановлениям от 23.05.2019 и от 24.05.2019 после подачи заявления от 7.05.2019 о прекращении исполнительного производства, взыскания не производилось, что не повлекло за собой каких-либо негативных последствий для административного истца, исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем, т.е. заявление исполнено, постановление от 17.05.2019, указанное в административном иске, вынесено в рамках другого исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Также исходя из вышеизложенного требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам не подлежит удовлетворению, при этом на имя старшего судебного пристава по поводу бездействия судебного пристава с соответствующим заявлением административный истец не обращалась. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к административному ответчику Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, соответчикам старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия, действия незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 24 июля 2019 г.

Судья Пичурина О.С.