Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2 – 160/2018

с. Армизонское 26 октября 2018 года 

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Л.А. Рахимовой,

при секретаре М.В. Григорьевой,

с участием ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО6 о взыскании с наследников суммы кредиторской задолженности, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Кредитором свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер. Задолженность ФИО4 по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составила 49487, 12 руб., из них: основной долг – 29 098, 95 руб., просроченные проценты – 20 285, 82 руб., неустойка за просроченные проценты 0, 67 руб., неустойка на основной долг – 1, 68 руб., которые истец просит в связи со смертью ФИО4, взыскать солидарно с наследников, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что о том, что есть кредитный договор, предполагали, т.к. отец говорил, что собирается брать кредит, но точно им не было известно. Денежные средства платить не отказываются, но единовременно оплатить всю сумму, не имеют финансовой возможности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не оспаривает.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, решение просит вынести на усмотрение суда.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 309 и 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора (л.д. 10-11).

Банк свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ФИО4 получены, что подтверждается отчетом об операциях по счету, распорядительной надписью и ответчиками не спаривается (л.д. 16, 17-18).

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 10-15).

Согласно расчету цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору перестали исполняться, возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов, чем были нарушены условия кредитного договора, в материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д. 13 оборот).

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 46).

В соответствие с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Согласно копии наследственного дела и сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №. Наследство приняли дочери - ФИО2 и ФИО1 (л.д. 44-61). Наследственное имущество состоит из: жилого дома по 

<

адрес>; земельного участка по ул. 30 лет ВЛКСМ 

<

адрес>; квартиры по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>. 

Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, значительно превышает цену иска.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. 

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики ФИО6 и ФИО3 приняли наследство после смерти 

<

данные изъяты> ФИО4, они в силу закона отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО6 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 49 487, 12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков ФИО6 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684, 61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 323, 418, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Западно-сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО6 о взыскании с наследников суммы кредиторской задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 03.06.2015г., а именно: ссудная задолженность – 29 098, 95 руб., проценты за кредит – 20 385, 82 руб., всего в размере 49 487, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684, 61 руб., всего 51 171(пятьдесят одну тысячу сто семьдесят один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Армизонский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий Л.А.Рахимова