Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года 

2-4914/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» в котором просила взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 39900 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы в сумме 7000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения, расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшая автомобилем марки Вольво S40 государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СК « Альфа Страхование». ( страховой полис ЕЕЕ 0394693174).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности были поданы документы для выплаты прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией «Альфа Страхование» был произведен расчет и потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 49200 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «Наэм» №.005.2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 89100 руб.

Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о выплате указанных сумм. Однако ответчик не произвел доплату страхового возмещения в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец -ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца -ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - представитель ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск. 

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшая автомобилем марки Вольво S40 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается справкой о ДТП. ( л.д.10)

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в СК «Альфа Страхование». ( страховой полис ЕЕЕ 0394693174).( л.д.6)

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности были поданы документы для выплаты прямого возмещения ущерба. ( л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией «Альфа Страхование» был произведен расчет и потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 49200 руб. ( л.д.8)

Согласно экспертному заключению ООО «Наэм» №.005.2017 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 89100 руб. ( л.д.23)

Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о выплате указанных сумм. Не огласившись с этим истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. ( л.д.37-39)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату приповреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ФИО5 40 г.н. 

<

***>/р\с принадлежащей ФИО1 после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Единой методики ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

-без учета износа транспортного средства равна152 495 рублей 

- с учетом износа транспортного средства равна91 582 рубля 

В ходе исследования установлено, что степень, характер и локализация повреждений автомобиля ФИО5 40 г.н. 

<

***>, указанных в справке о ДТП, в акте осмотра №.005.2017 от 18.06.2017г ООО «НАЭМ» и в акте осмотра 32827/06-АС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэнком» соответствуют заявленным обстоятельствам и с большей вероятностью являются следствием одного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ОАО «Альфа Страхование» недоплату страхового возмещения в сумме 39900 руб.(91 582 рубля- стоимость восстановительного ремонта/- 49200 рублей/ оплаченные ответчиком в добровольном порядке/= 42382 рубля), но поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в сумме 39.900 рублей. 

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки ( пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( оказании услуги). 

Истцом был представлен расчет неустойки, суд соглашается с представленным расчетом, однако считает необходимым снизить сумму неустойки по ст. 333 ГПК РФ( по ходатайству ответчика) и взыскать с ОАО « Альфа Страхование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в сумме 15000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет 19950 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По гражданскому делу проведена оценка рыночной стоимости ТС ВолвоS40 государственный регистрационный знак 

<

***>.

В материалы дела истцом представлена квитанция на сумму 7000 рублей, подтверждающая оплату экспертизы. ( л.д.36)

Поскольку, защищая свои права, истец был вынужден понести расходы за проведение экспертизы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты почтовых расходов в размере 102 руб.

Суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме в этой части.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО « Альфа Страхование», в пользу истице возмещение расходов на оплату услуг представителя и оказание юридической помощи 12000 руб. ( л.д.43), а также расходы на оплату доверенности в сумме 1900 руб. ( л.д.44)

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3105 рубль 56 копеек.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, расходов по оформлению доверенности, расходов на оплату услуг представителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 39900 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 7000 руб., неустойку в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., почтовые расходы в сумме 102 руб., штраф в сумме 19950 руб., а всего 96852 руб.

Исковые требованияФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки на сумму свыше 15.000 рублей, морального вреда на сумму свыше 1.000 рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Альфа - Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 3105 руб.56 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий Т.А. Екимова

2-4914/2017