Дело №2а-686/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Пенза

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу: 

<

...>, кабинет №111, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 17.04.2018 (05:41), перенаправленное прокуратурой Пензенской области 23.04.2018 (Номер), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области, указав, что 28.02.2018 (08:06) им в адрес прокуратуры Пензенской области было направлено электронное обращение. 05.03.2018 обращение было перенаправлено в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области за исходящим номером (Номер). Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 28.02.2018 (08:06).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение в адрес административного истца направлялось заблаговременно по указанному им адресу. ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного заседания. Отказался в получении извещения в здании суда, указав, о необходимости о направления ему извещений почтой. Никаких письменных ходатайств о невозможности явки в суд не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. В то время как судом предприняты все необходимые меры для его надлежащего уведомления. Суд также учитывает то обстоятельство, что о времени и месте рассмотрения дела административный истец мог узнать из общедоступной информационной сети «Интернет».

Представитель административного ответчика Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном заявлении возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение было направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в установленный срок, ответ на обращение дан своевременно, уполномоченным должностным лицом, и по существу поставленных вопросов.

Проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.04.2018 (05:41) в адрес прокуратуры Пензенской области в форме электронного документа направлено обращение ФИО1 (адрес: (Адрес) на действия директора МУП ЖСКХ и другим вопросам. Указанное обращение прокуратурой Пензенской области было принято и зарегистрировано 17.04.2018.

Из материалов дела также следует, что письмом заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Пензенской области ФИО3 от 23.04.2018 за исходящим номером 7-1126-2010/ССТУ-428-2018 (л.д. 16) ФИО1 было сообщено о том, что вышеназванное обращение в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» было перенаправлено для рассмотрения в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области. 

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение поступило в адрес Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области и было зарегистрировано 27.04.2018г. за №(Номер).

Ответ на обращение ФИО1 от 17.04.2018 (05:41), зарегистрированное в Госжилстройтехинспекции Пензенской области 27.04.2018г. за № (Номер), за подписью заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ФИО4 был дан 24.05.2018 и направлен в форме электронного документа 25.05.2018 в 16:55 на электронный адрес ФИО1 ((Адрес)).

Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на обращение представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от (Дата) (05:41), поступившее в Прокуратуру Пензенской области 17.04.2018, перенаправленное в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (исх. (Номер) от 23.04.2018) и зарегистрированное 27.04.2018 за № (Номер).

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 от 17.04.2018 (05:41) и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответа на вышеназванное обращение ФИО1 не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение было рассмотрено Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, а впоследствии был дан ответ. Сведения о перенаправлении обращения ФИО1 направлялись ему на указанный выше адрес электронной почты, что подтверждается материалами дела и не оспариваются ФИО1

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку уведомление и ответ ему направлены, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительных сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 17.04.2018 (05:41), перенаправленное прокуратурой Пензенской области 23.04.2018 (Номер) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Шандрин Р.В.