Дело № 1-557/2017 (11701330001011246)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н. 

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Пушкарева С.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, { ... } судимого:

28.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 48 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, решил тайно похитить имущество, принадлежащее М. Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, в малой комнате квартиры, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее М., находившееся на компьютерном столе, а именно: сотовый телефон «Samsung GT-E1150» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Fly DS104D» стоимостью 1 500 рублей, планшетный компьютер «CityPad Rekam 3G-105BQ» в комплекте с картой памяти «micro SD 8gb» стоимостью 4 500 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество на общую сумму 6 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласился.

В судебном заседании, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, который предусматривает постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены, понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая М. не возражала против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, в суд представила письменное ходатайство об этом.

Государственный обвинитель Устюгова Е.В. также согласилась на применение по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, указании места сбыта похищенного имущества, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Суд, разделяя позицию государственного обвинителя и стороны защиты, не признает ФИО1 в качестве отягчающего его наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Приходя к такому выводу, суд учитывает данные о личности виновного, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также его пояснения в судебном заседании, согласно которым состояние опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, он все равно бы его совершил, так как на тот момент испытывал нужду в деньгах.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он судим (л.д. 207, 208, 211-212), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 220, 222, 224), по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, в настоящее там не проживает (л.д. 217).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ – об условном осуждении, а также для применения ст. 53.1 ч. 1, 2 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, ряд смягчающих его наказание обстоятельств, то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, в полной мере учитываются судом при определении размера наказания.

Кроме того, при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, а с учетом положений ст. 53 ч. 6 УК РФ, так как подсудимый не имеет места постоянного проживания на территории РФ, считает необходимым не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, учитывая, что ФИО1 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО1 постоянного места жительства на территории РФ не имеет, до вынесения приговора находился под стражей, суд в силу положений ст. 75.1 ч.ч. 4, 5 УИК РФ, направляет его для отбывания наказания в колонию-поседение под конвоем.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Потерпевшей М. в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 500 рублей, который подсудимый признал в полном объеме. 

Суд полагает, что исковые требования потерпевшей М. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, с учетом возращенного ей имущества, то есть в размере 5 000 рублей и взысканию с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 28.04.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с {Дата изъята}.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 75.1 ч.ч. 4, 5 УИК РФ, направить ФИО1 для отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Fly DS104D» – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова