ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зима 17 октября 2023 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Чупрова А.В., единолично, при секретаре Скуратовой Л.В., с участием государственного обвинителя Чобан М.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Муранской Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-214/2023 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Так, ФИО1, будучи осведомленным о запрете незаконного оборота на территории Российской Федерации наркотических средств любого происхождения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом от **.**.** № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок оборота наркотических средств, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

**.**.** ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 15 часов 00 минут местного времени прибыл на участок огорода, имеющий географические координаты N северной широты 53.892125, Е восточной долготы 101.854434, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно **.**.** в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени, голыми руками без перчаток, нарвал отрезки верхушечных стеблей и листьев, без центральных стеблей, дикорастущего растения конопля, которое складывал на отрезок картона, находящийся также в огороде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) для личного потребления без цели сбыта массой 198,522 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 198,522 грамма, при этом часть незаконно приобретенного наркотического средства весом 13,464 грамма ФИО1 перенес в помещение летней кухни расположенной на территории ограды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а часть незаконного приобретенного наркотического средства весом 185,058 грамм, ФИО1 перенес в помещение кладовой расположенной на территории ограды жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 198,522 грамма, в крупном размере, было изъято **.**.** в период с 17 часов 05 минут местного времени до 18 часов 25 минут местного времени при проведении осмотра места происшествия, тем самым преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Подсудимый ФИО1 признал вину в установленном преступлении, и дал показания суду, из которых следует, что **.**.** он, во второй половине дня, находясь по месту своей регистрации, где он полол грядки, нарвал руками нарвал отрезки верхушечных стеблей и листья растений конопля и перенес их по месту своего проживания, где большую часть хранил в помещении кладовой, а меньшую часть в летней кухне, намериваясь в дальнейшем его употреблять путем курения. **.**.** он приобрел наркотическое средство героин, с которым был задержан сотрудниками транспортной полиции. После чего они проехали по месту его проживания, где с его разрешения провели осмотр жилого дома и других построек. Перед началом осмотра, сотрудникам полиции он сказал, что наркотиков у него нет. После чего в ходе осмотра сотрудники нашли хранящееся в двух вышеуказанных местах наркотическое средство, которое изъяли в присутствии понятых, упаковали и опечатали. Он сотрудничал со следствием, добровольно показал, где он приобрел наркотическое средство. В совершенном деянии он раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Оценивая показания ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и подтверждают факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства без цели сбыта, так как они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с протоколами осмотров, заключением судебной химической экспертизы и другими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, свидетель П. дал суду показания, из которых видно, что **.**.** при проведении оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен гражданин ФИО1, который имел при себе предположительно наркотическое средство героин и скинул. После чего он сообщил о случившемся в дежурную часть, затем брошенный сверток был изъят. После проведения необходимых действий, они поехали на осмотр жилища подсудимого. Перед осмотром ФИО1 написал заявление, что он не возражает против осмотра, и сообщил, что никаких наркотиков у него нет, то есть добровольно ничего не выдал. После чего, в присутствии понятых, был проведен осмотр, в ходе которого в кладовой и в летней кухне было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения с запахом конопли. При этом ФИО1 пояснил, что он его хранил для собственного употребления, то есть цели сбыта не имел.

Свидетель И., допрошенный в стадии досудебного производства, подтвердил показания П., сообщив сведения аналогичного содержания по обстоятельствам проведения осмотра жилища ФИО1, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая являлась наркотическим средством (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО2 подтвердила показания ФИО1 и сотрудников полиции, по обстоятельствам обнаружения и изъятия в присутствии понятых в их жилище наркотического средства растительного происхождения, принадлежащего её мужу, и дополнительно охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого, внимательного не конфликтного человека, также пояснив, что она не знала, что супруг хранит дома наркотическое средство. 

Свидетель Ш. в стадии досудебного производства дал показания, из которых видно, что он в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия, а именно осмотра жилого дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была обнаружена растительная масса, а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанная масса является коноплей и принадлежит ему. Изъятая растительная масса была упакована следователем. После осмотра все участвующие подписали протокол без замечаний (л.д. 185-187).

Свидетель Ж. в стадии досудебного производства дал показания, из которых следует, что он проходит службу в ЛоП на ст. Зима в должности оперативного дежурного и является ответственным за камеру хранения вещественных доказательств и наркотических средств. **.**.** ему в камеру хранения наркотических средств ЛоП на ст. Зима оперуполномоченный ГКОН П. согласно постановлению о сдаче вещественных доказательств от **.**.** сдал ватный диск со смывами с рук гр. ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, а также контрольный ватный диск, в упакованном и опечатанном виде (л.д. 191-192).

Сведения, сообщенные свидетелями обвинения, объективно подтверждаются следующим доказательствами: 

- иным документом, – рапортом от **.**.** оперуполномоченного НКОН ЛоП на ст. Зима П., из которого следует, что при осмотре жилища гр. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, со слов ФИО1 данное вещество является листьями конопли, которые он нарвал на территории своего участка для личного потребления и высыпал для просушки (л.д. 9), что явилось основанием к проведению проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144-145 УПК РФ, и поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, согласно которому при проведении осмотра места жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в помещении кладовой, расположенной на расстоянии 3,5 метров от входа в ограду на полу на отрезке картона находится растительная масса. В помещении летней кухни, которая расположена с левой стороны от входных ворот в ограду на удаленности 16 метров, в умывальнике находится отрезок ткани, внутри которого находится растительная масса. Вышеуказанные растительные массы изъяты и опечатаны (л.д. 14-23, 84-93);

- заключением физико-химической экспертизы № от **.**.**, которым было установлено, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 13,464 грамма (л.д. 31-32); 

- заключением физико-химической экспертизы № от **.**.**, которым было установлено, что растительная масса, представленная на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) – 185,058 грамма (л.д. 37-38); 

- протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у свидетеля П. изъяты две упаковки наркотического средства - каннабис (марихуана) в упакованном и опечатанном виде, полученные после производства физико-химических экспертизы (л.д. 80-83);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от **.**.**, в соответствии с которым у ФИО1 на ватный диск, смоченный спиртовым раствором, получены смывы с рук (л.д. 97-98);

- заключением эксперта № от **.**.**, согласно которому на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1, представленном на экспертизу, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, на поверхности контрольного ватного диска наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра от **.**.**, из которого видно, что были осмотрены 2 пакета с растительной массой в виде верхушек стеблей и листьев без центрального стебля, с характерным запахом конопли в упакованном и опечатанном виде (л.д. 11-114), а также постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами (л.д. 115-116);

- протоколом выемки от **.**.**, в соответствии с которым у свидетеля Ж. изъяты: ватный диск, смоченный в спиртовом растворе со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный ватный диск, смоченный в спиртовом растворе в упакованном и опечатанном виде (л.д. 195-198);

- протоколом осмотра от **.**.**, из которого видно, что изъятые ватные диски были осмотрены (л.д. 199-201), а также постановлением о признании данных предметов вещественными доказательствами (л.д. 202).

Поэтому вышеизложенные показания свидетелей обвинения суд признает достоверными и объективными доказательствами и приходит к выводу о том, что изъятое вещество, принадлежит подсудимому ФИО1, и является предметом преступления – наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО1, при этом установлено, что он состоял на учете у врача нарколога ОГБУЗ «Зиминская городская больница» с диагнозом: 

<

данные изъяты> снят с учета **.**.** в связи с не обращаемостью (л.д. 111), а из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от **.**.** видно, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявляет признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики в виде галлюцинаций и бреда, грубых расстройств мышления, памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не выявлено, что подтверждается сведениями из материалов уголовного дела о целенаправленности и последовательности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1, также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Нуждается в лечении по данному поводу. Вид лечения, а также возможные противопоказания к нему должны быть определены врачом-наркологом после проведения дополнительных обследований (в том числе лабораторных), с учетом сопутствующей соматической патологии (л.д. 208-211).

Данное заключение выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не оспорено стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, и он как субъект установленного преступления должен нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд признает их добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей обвинения последовательны, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в описательной части настоящего приговора. Протоколы осмотров соответствует нормам УПК РФ, вышеизложенные экспертные заключения выполнены специалистами надлежащей квалификации, не заинтересованными в исходе уголовного дела, отвечают основным требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ст. 204 УПК РФ, следовательно, изложенные в описательной части приговора доказательства на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

О причастности подсудимого ФИО1 к установленному преступлению, свидетельствуют показания свидетелей обвинения в части места, времени, способа совершения преступления, которые в полном объеме подтверждаются приведенными в описательной части настоящего приговора объективными доказательствами.

Сторонами не приведено оснований, дающих право суду сомневаться в выводах о виновности подсудимого, не установлено таковых и судом.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку он незаконно, достоверно зная, что это наркотическое средство, собрал растительную массу верхушечных стеблей и листьев, без центрального стебля, растения конопли, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которую незаконно хранил без цели сбыта до её изъятия сотрудниками правоохранительных органов. При этом цели сбыта данных наркотических средств у ФИО1 не было, поскольку он приобрел и хранил наркотическое средство для собственного личного употребления, факты которого подтверждаются вышеизложенным заключением №/и комиссии врачей-психиатров.

Количество приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составило 198,522 грамма, что согласно размерам наркотических средств и психотропных веществ, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и назначение наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Из уголовного дела следует, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 132-133), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с женой, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 169), главой администрации муниципального образования – положительно: официально не трудоустроен, существует на средства, полученные от случайных заработков, в общении с населением вежлив, учтив, в конфликтных ситуациях и злоупотреблении вредными привычками не замечен, жалоб от жителей поселка не поступало, на административных комиссиях не разбирался (л.д. 184). 

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкция закона предусматривает наказание за совершенное ФИО1 преступление в виде лишения свободы, именно этот вид наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его сотрудничестве с органом предварительного следствия, в даче полных и подробных показаний, указании места приобретения наркотического средства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его положительную характеристику супругой ФИО2 и Главой Хазанского муниципального образования (л.д. 184). 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания при наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

В то же время, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитника подсудимого, высказанной в прениях сторон, суд приходит к выводу, что исправление осужденного в данном случае возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей в виде запрета на смену постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также обязанности обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости, с учетом вышеизложенного заключения экспертов №/и.

Судьбу приобщённых к уголовному делу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 03 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться в лечебное учреждения по месту жительства, для решения вопроса о прохождении курса лечения от наркотической зависимости в течение месяца после его постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану), ватный диск со смывами с рук, контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛоП на ст. Зима, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Председательствующий А.В. Чупров