УИД №16RS0020-01-2023-000799-40 

Подлинник настоящего решения

находится в деле №2-564/2023 

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство INFINITI QХ70, регистрационный номер №. Согласно материалам административного дела данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством №, регистрационный номер № 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS1876866756 возместило потерпевшему ущерб в сумме 247 665,59 рублей, путем направления на ремонт на СТО, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования страхователя к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в размере 247 665,59 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 247665,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5677,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство INFINITI QХ70, регистрационный номер Y458YO777. Согласно материалам административного дела данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.4 ПДД РФ при управлении транспортным средством BMW X6, регистрационный номер №. 

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № возместило потерпевшему ущерб в сумме 247 665,59 рублей, путем направления на ремонт на СТО, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

У истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования страхователя к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в размере 247 665,59 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика ФИО2 в порядке ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца подлежит взысканию 5677,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в сумме 247665,59 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5677,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.