Дело № 1-278/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО1, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника Андросовой Н.С., представившей удостоверение № 649 от 09.02.2012, выданное УМЮ РФ по Липецкой области, и ордер № 003095 от 22.05.2019, при секретарях с/з ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

12.03.2008 Левобережным районным судом г. Липецка по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 

15.05.2008 мировым судьей судебного участка № 2 Левобережного округа г.Липецка по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 

19.09.2014 Чертановским районным судом г. Москвы по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

освобожденного 04.04.2017 условно досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 20.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 40 минут до 21 часа, ФИО3, находясь в комнате 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдал, умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «Микромакс» (Micromax) модели «Дэ306» (D306), стоимостью 3 990 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшей материальной ценности и денежные средства в сумме 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.

Подсудимый виновным себя признал частично и показал, что действительно 02.02.2019 находился в гостях у Потерпевший №1, у него был День рождения, и они распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 высказала желание подарить ему сотовый телефон. Затем, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он взял со стола сотовый телефон и покинул квартиру. Денежные средства он не брал.

Допрошенный в ходе производства предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО3 показал, что в январе 2019 года познакомился с Потерпевший №1, обменялся с ней номерами телефонов. 02.02.2019 около 18 часов он пришел в гости к потерпевшей по адресу: 

<

адрес>. У него был День рождения и они распивали спиртное. Когда потерпевшая вышла из комнаты, а он остался один, он увидел на столе сотовый телефон марки «Микромакс» и решил его похитить, положил телефон в карман и ушел. 05.02.2019 он добровольно явился в полицию и сообщил о хищении сотового телефона и денежных средств в сумме 4000 рублей, которые находились в сумке потерпевшей, которая стояла на трельяже (л.д. 90-92, 102-104).

Противоречия в показаниях подсудимый объяснил тем, что когда он сознался в краже сотового телефона, сотрудники полиции ему пояснили, что его явка с повинной будет не принята, т.к. он не указал на хищение денег, о чем написала заявление потерпевшая, поэтому он и указал в показаниях, что также похитил деньги.

Оценивая показания подсудимого, суд в основу приговора кладет показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования как наиболее достоверные и подтверждающиеся совокупностью других нижеприведенных доказательств. Оснований для признания протоколов допроса подсудимого в ходе производства предварительного расследования недопустимыми доказательствами у суда не имеется, т.к. протоколы соответствуют требованиям УПК РФ, подсудимый был допрошен в присутствии защитника, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела.

В судебном заседании потерпевшая показала, что 02.02.2019 у нее в гостях находился подсудимый, с которым они распивали спиртное. У подсудимого был День рождения и в разговоре она обмолвилась, что может подарить ему сотовый телефон. Когда она вышла из комнаты, вернувшись увидела, что подсудимый ушел и забрал сотовый телефон. Она в горячке обратилась в полицию и написала заявление о хищении сотового телефона и денежных средств. Однако в начале апреля 2019 года она обнаружила пропавшие у нее денежные средства в сумме 4000 рублей под диваном. Просила не привлекать подсудимого к ответственности.

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02.02.2019 около 18 часов 40 минут к ней в гости пришел ФИО3, с которым они распивали спиртное. Около 20 часов 50 минут она вышла из комнаты и отсутствовала около 15 минут, когда вернулась подсудимого уже не было. Она стала убирать со стола и обнаружила, что пропал ее сотовый телефон марки «Микромакс», который она приобрела в январе 2019 года за 3990 рублей. От соседки она позвонила на свой телефон, он не отвечал, а через полтора часа уже был отключен. Проверяя сумку, она обнаружила, что из нее пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. Она поняла, что телефон и деньги взял ФИО6 Она не разрешала подсудимому брать ее имущество и сама ему его не передавала. На следующий день она обратилась в полицию с заявлением. Причиненный ущерб в сумме 7990 рублей для нее является значительным, т.к. она не трудоустроена и не имеет в собственности недвижимого имущества. 

Объяснить противоречия в показаниях потерпевшая не смогла, указывая лишь на то, что денежные средства она обнаружила уже после того, как уголовное дело было возбуждено, об обнаружении денег она сообщила сотрудникам полиции устно, но ее заявление не приняли, т.к. расследование по делу было завершено.

Оценивая показания потерпевшей, суд в основу приговора кладет показания, данные ею в ходе производства предварительного расследования, как наиболее достоверные и подтверждающиеся совокупностью других нижеприведенных доказательств. Оснований для признания протоколов допроса потерпевшей в ходе производства предварительного расследования недопустимыми доказательствами у суда не имеется, т.к. протоколы соответствуют требованиям УПК РФ, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ.

Изменение показаний подсудимым и потерпевшей суд расценивает как избранный способ защиты, поскольку это изменение имело место после выступления государственного обвинителя в прениях, с предложением назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. До начала прений, указанное дело рассматривалось в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что осознает последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, также выслушав обвинение, предъявленное подсудимому, и только после выступления гособвинителя в прениях потерпевшей и подсудимым была изменена позиция относительно обвинения.

Помимо признательных показаний подсудимого и показаний потерпевшей в ходе предварительного расследования, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 03.02.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.02.2019 похитило принадлежащее ей имущество – сотовый телефон марки «Микромакс», стоимостью 3990 рублей, денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> откуда было похищено имущество потерпевшей и в ходе осмотра изъяты кассовый чек на похищенный сотовый телефон, коробка из под телефона, отпечатки следов пальцев рук, пустые бутылки из под водки и пива (л.д. 7-11);

- распиской потерпевшей от 15.02.2019, согласно которой она получила от ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 25);

- справками об отсутствии у потерпевшей недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 27, 29);

- протоколом выемки от 05.02.2019, согласно которому ФИО3 добровольно выдал сотовый телефон марки «Микромакс» (л.д. 31-33);

- протоколом опознания от 06.02.2019, согласно которому Потерпевший №1 опознала похищенный у нее сотовый телефона марки «Микромакс» (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены сотовый телефона марки «Микромакс» в корпусе черного цвета, похищенный у потерпевшей; кассовый чек, согласно которому сотовый телефон приобретен 20.01.2019 за 3990 рублей; коробка из под сотового телефона (л.д. 50-52);

- заключениями экспертов № от 04.02.2019, № от 11.02.2019 согласно которым след пальца руки на бутылке из под уксуса, изъятый по факту кражи из комнаты 

<

адрес> пригоден для исследования и оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 62-63, 74-75);

- протоколом явки с повинной, принятой от ФИО3, в которой он сообщил, что 02.02.2019 совершил кражу сотового телефона марки «Микромакс» и денежных средств в сумме 4000 рублей у женщины по имени Потерпевший №1 в 

<

адрес> (л.д. 82);

- протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2019, из которого следует, что ФИО3 с выходом на место происшествия - в комнате 

<

адрес> показал на стол, с которого он 02.02.2019 похитил сотовый телефон, и денежные средства в сумме 4000 рублей.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности подсудимого, суд считает установленной виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Судом также было исследовано заключение эксперта № от07.02.2019, согласно которому стоимость сотового телефона по состоянию на 02.02.2019 составила 2560 рублей (л.д. 39-45). Суд не принимает во внимание данное заключение, поскольку указанная стоимость определялась с учетом износа сотового телефона 14,5%, тогда как сотовый телефон был приобретен незадолго до его хищения менее чем за 15 дней, находился в исправном состоянии, повреждений не имел, поэтому суд принимает во внимание стоимость данного телефона по кассовому чеку, т.е. 3990 рублей. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба потерпевшей суд исходит из ее материального положения. Потерпевшая не работала, не имела доходов и недвижимого имущества в собственности, транспортных средств, поэтому ущерб в сумме 7990 рублей для нее является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности ФИО3 установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра, нарколога не состоит, на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 108, 111- 118, 149- 150, 152-154, 156-157, 160)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в период предварительного расследования, возвращение похищенного имущества, возмещение ущерба, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего обстоятельства суд, в соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Левобережного районного суда г. Липецка от 12.03.2008, Чертановского районного суда г. Москвы от 19.09.2014, что влечет назначение наказания с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты только при назначении и реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным, с учетом данных о личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При наличии установленного рецидива преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Микромакс», коробку и кассовый чек от сотового телефона надлежит оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Ретюнских П.Е., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в сумме 5050 рублей (л.д. 166). Имущественной несостоятельности осужденного не установлено, поэтому оснований для его освобождении от возмещения государству понесенных процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 20.06.2019. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 20.06.2019 по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Микромакс», коробку и кассовый чек от сотового телефона - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 5050 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева