Председательствующий: Я.В.М. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 09 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Барсукова В.М., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи);

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Погожевой М.С.,

при секретаре Салазкиной Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

переведен из колонии-поселения для дальнейшего отбывания наказания на прежний вид режима, определенный приговором - в колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнения: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Погожевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> суда г. Красноярска от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> суда Иркутской области от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по приговору исчисляется со 

<

дата>.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата> представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения на прежний вид режима, определенного приговором - в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит постановление суда от 

<

дата> отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал должной оценке представленным материалам, чем нарушил требования УПК РФ. В материалах содержатся сведения о допущенном им нарушении, но они не подкреплены фотографиями и материалами съемки с видеорегистратора, в связи с чем ссылка на данное нарушение недопустима. Составленная им объяснительная также не может ни о чем свидетельствовать. Водворение в ШИЗО противоречит Конституции РФ и не соответствует нормам КоАП РФ. Кроме того, за одно и то же правонарушение он был наказан дважды – водворением в ШИЗО и изменением вида исправительного учреждения. 

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. ст. 78 и 140 УИК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ.

Вывод суда об обоснованности представления врио начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию строгого режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах, которым суд дал правильную оценку. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Согласно представленной характеристике, справки о поощрениях и взысканиях, отбывая наказание в колонии-поселении, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны: прибыл в КП№ ГУФСИН России по Красноярскому краю 

<

дата>, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, не поощрялся, привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (за изготовление и хранение запрещенных предметов) в виде водворения в штрафной изолятор. 

Доводы жалобы о необоснованности наложения взыскания на ФИО1 несостоятельны и опровергаются представленными суду материалам: объяснениями осужденного ФИО1, осужденного Б.М.А., актом изъятия от 

<

дата>, рапортом от 

<

дата>, заключением служебной проверки по факту изъятия запрещенных предметов от 

<

дата>, другими материалами, исследованными судом первой инстанции, подтверждающими факт изготовления и хранения осужденным запрещенной спиртосодержащей жидкости. Оснований не доверять указанным материалам у суда апелляционной инстанции не имеется. Предусмотренный законом порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюден. Каких-либо объективных данных об отмене указанного решения суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено. Доводы осужденного об отсутствии фото-видеофиксации допущенного им нарушения, с учетом исследованной совокупности представленных суду материалов, не свидетельствуют о необоснованности наложения взыскания на ФИО1 

Выводы суда первой инстанции, в том числе о законности наложения взыскания и признания осужденного злостным нарушителем установленного режима и правил содержания в исправительном учреждении, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые получили свое отражение в обжалуемом постановлении. Судом первой инстанции были приняты во внимание представленные сведения о нарушении, допущенном ФИО1, учтен его характер и степень тяжести. 

Доводы осужденного о двойной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания не основаны на законе, поскольку возвращение осужденного, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в исправительное учреждение, назначенное ему приговором суда, не влечет для осужденного ухудшения его положения относительно режима отбывания уголовного наказания, определенного приговором суда. Такой перевод свидетельствует лишь о том, что осужденный не оправдал оказанного ему доверия в отношении примененной к нему форме поощрения – переводе в колонию-поселение для отбывания наказания и не может более содержаться вместе с осужденными, соблюдающими условия отбывания наказания в таком исправительном учреждении.

Обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а основания к его отмене по доводам жалобы отсутствуют. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления суда подлежит уточнению по следующим основаниям. Согласно представленным материалам ФИО1 осужден приговором 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата>, который был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство и улучшающими положение осужденного. Постановлениями 

<

данные изъяты> суда г. Красноярска от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> суда Иркутской области от 

<

дата> срок наказания осужденному был снижен до 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Допущенная судом техническая ошибка не влияет на существо, законность и обоснованность принятого решения, а её исправление не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что ФИО1 осужден 

<

дата> приговором 

<

данные изъяты> суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями 

<

данные изъяты> суда г. Красноярска от 

<

дата>, 

<

данные изъяты> суда Иркутской области от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда. 

Судья Красноярского краевого суда В.М.Барсуков.