№ 1-435/2019

16RS0037-01-2019-002707-44

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение 1406 и ордер 123382, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гараже на территории дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкоголь (водку). ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, будучи подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного в гараже на территории дома по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, ФИО1, проезжая на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, около 

<

адрес> Республики Татарстан, совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. У сотрудника полиции, прибывшего ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 45 минут, на место дорожно-транспортного происшествия возникло законное основание полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении с использованием технического средства - камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульной автомашины марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак А4583 16 RUS. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте ФИО1 согласился. Согласно результата алкотектора «PRO-100 Toch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,996 мг/л). С результатами освидетельствования водитель ФИО1 согласился. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже по 

<

адрес> ремонтировал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, употребил 250 г водки. После этого поехал домой, в этом его ошибка. Совершил ДТП по 

<

адрес>, на кольце, не успев затормозить, въехал в заднюю часть автомобиля. Приехавший на место ДТП сотрудник полиции спросил его - употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что употреблял. Попросили предъявить водительское удостоверение, пояснил, что был лишен прав. Предложили пройти освидетельствование, он согласился. Показало наличие алкоголя. С результатами он согласился. В содеянном раскаивается. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО6 - инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о ДТП на кольце по 

<

адрес> Республики Татарстан. Приехав на место происшествия, увидели два автомобиля, 

<

данные изъяты> управляемый ФИО1 совершил столкновение с впереди идущим автомобилем. При оформлении ДТП стал выяснять у водителей, употребляли ли они алкоголь. ФИО1 ответил, что потреблял. В патрульном автомобиле он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение, на что он пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, под камерой видеорегистратора ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился, алкотектор показал результат 0,996 мг/л. Составили соответствующие документы, ФИО1 ознакомился и поставил подписи. На место была вызвана следственно-оперативная группа и в присутствии двух понятых произведён осмотр места происшествия, ФИО1 пояснил, что выпил 3 рюмки водки. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д.54).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 35 минут, он со ФИО9 на перекрестке улиц 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В патрульной автомашине, на переднем пассажирском сиденье, находился мужчина, представившийся ФИО1 и пояснивший, что автомобилем «

<

данные изъяты> управлял он, что выпил три рюмки водки примерно 3 часа назад, и сев за руль автомобиля двигался домой. После осмотра места происшествия он и второй понятой ознакомились с протоколом и поставили подписи (л.д. 51).

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО9дал показания аналогичные показаниям ФИО8 (л.д.53).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, на автомобиле «

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес> в сторону кольца, остановилась, чтобы уступить дорогу, в это время почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В её автомобиль врезался автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился мужчина. Он вышел из своего автомобиля и в ходе разговора почувствовала запах алкоголя из его рта, его речь была не внятной. Она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и вызвала сотрудников ДПС. В дальнейшем она узнала, что его зовут ФИО1. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудники ДПС предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, алкотектор показал положительный результат. Составив документы, сотрудники ДПС её отпустили, а ФИО1 остался в патрульной автомашине (л.д.56).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - осмотрен участок местности на перекрестке улиц 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Татарстан, обнаружена автомашина 

<

данные изъяты>, у которой повреждена передняя часть, автомашина помещена на специализированную стоянку АО «БДД» 

<

адрес> Республики Татарстан, по 

<

адрес> (л.д.5-13);

- протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты> (л.д. 17);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора «PRO-100 touch-k» - ФИО1 прошёл освидетельствование на месте, результат- 0,996 мг/л (л.д.18,19);

- протокол 

<

адрес>32 о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 16);

- протокол 

<

адрес>0 - ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль «

<

данные изъяты> и помещен на специализированную стоянку ОАО БДД 

<

адрес> (л.д.20);

- постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.29-30);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.31);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки с фото таблицей-у инспектора ДПС ФИО6 оптического диск «DVDR» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36-37);

- протоколы осмотра предметов с фото таблицами - осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>, на стоянке АО «БДД» по адресу: 

<

адрес>, а также оптический диск «DVDR» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован процес освидетельствования ФИО1 (л.д. 38-39,40-41), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42).

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это поехал за рулем своей автомашины, нарушая Правила дорожного движения. Подсудимый был привлечен к административной ответсвенности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок лишения прав управления транспортными средствами у него закончился ДД.ММ.ГГГГ. До истечения годичного срока со дня исполнения наказания ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ранее к уголовной ответственности не привлекался, наличие родителей – пенсионеров, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом), его материальное положение, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи, считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного наказания, применения положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: