РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д., 

представителя истца ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Щедрикова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Красноармейского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является собственностью Красноармейского муниципального района. На основании решения исполнительного комитета Красноармейского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение. В состав семьи нанимателя входили его дети ФИО2 и ФИО3 В настоящее время ответчики состоят на регистрационном учете в указанной квартире, однако длительное время в ней не проживают, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, подача газа и воды в квартиру приостановлена. При осмотре квартиры установлено, что входная дверь не запирается, в доме антисанитария. 

Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилья на другое постоянное место жительства, препятствий в пользовании квартирой им не чинится, истец на основании ст.83 ЖК РФ просил признать ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 27 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объёме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно. Представитель у ответчиков отсутствует, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием назначенного судом представителя.

Назначенный в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков - адвокат Щедриков А.В. возражал против заявленного иска, указывая на отсутствие сведений о причинах выезда ответчиков из жилого помещения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО7 и членам его семьи: ФИО10, ФИО2 и ФИО3 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена квартира жилой площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги от 28 апреля 2017 года в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д.9).

Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в муниципальной собственности (л.д.10).

Из акта осмотра жилого помещения от 31.08.2017 года, составленного специалистами администрации Красноармейского муниципального района, следует, что на момент осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчики в ней отсутствовали, со слов соседей в квартире не проживают более 3-х лет. В комнатах антисанитария, беспорядок, входная дверь не имеет замка, доступ в квартиру свободный (л.д.12).

Согласно материалам дела, ответчики имеют задолженность по оплате за газоснабжение в сумме (информация скрыта) (л.д.14), по оплате за техническое обслуживание жилого помещения (информация скрыта) (л.д.13). Водопроводный ввод в квартиру опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, газоснабжение квартиры отключено. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в доме № в 

<

адрес>. Ей известно, что семья Ш-вых поживала в соседнем подъезде, около 3-4 лет назад они уехали жить и работать в 

<

адрес>. Квартира с этого времени заброшена.

Таким образом, показания сторон, свидетеля, данные в ходе судебного разбирательства, и материалы дела свидетельствуют, что с 2013 года ответчики в спорной квартире не проживают, из жилого помещения выехали добровольно, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не несут, не обеспечивают сохранность жилья.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также свидетельствующих о временном и вынужденном проживании по другому адресу по каким-либо причинам суду не представлено.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны администрации Красноармейского муниципального района в проживании ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих о их попытках вселиться в квартиру, суду не представлено.

Поскольку длительное время ответчики каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания не совершили, напротив, перестали нести обязанности по договору социального найма, сохранив в нем лишь регистрацию, это дает основание для вывода о том, что ФИО2 и ФИО3 распорядились своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 декабря 2017 года.

Председательствующий И.С.Брандт