Дело № 2-1857/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колеснику Д.В о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ года истцом подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. 

Во исполнение заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта №под 18,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности. Полная стоимость по кредиту составила 20,40 % годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно пункту 3.3 Условий для отражения операций по кредитной карте ФИО1 банком открыт счет карты №. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании пунктов 3.5 и 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а на сумму несвоевременно исполненного обязательства-неустойка по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Согласно пункту 1.7.5.2 тарифов банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитным картам составляет 37,8 % годовых

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться задолженность.

В адрес держателя карты ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства держателя карты не выполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, простили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился для участия в судебном заседании, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление кредита по кредитной револьверной карте с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих Условиях по ставке 18,9% годовых. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8% годовых.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и банк и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых, просроченный основной долг –

<

данные изъяты> рубля, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля, неустойка –

<

данные изъяты> рубля.

Представленный истцом расчет признается судом верным, ответчиком контррасчет не представлен, таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Колеснику Д.В о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Колесника Д.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: