Дело № 2-380/2020

47RS0002-01-2020-000370-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 26 мая 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Красильникова А.В.,

При помощнике судьи Бондаревой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов: свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, аттестата №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Туркменистана № выданного ДД.ММ.ГГГГ, вида на жительство иностранного гражданина №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, военного билета № выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявления ФИО1 указал, что при обращении в Управление Пенсионного Фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области, ему было отказано в принятии документов на назначении пенсии по старости, в виду допущенных в его правоустанавливающих документах описок в его имени, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд для установления принадлежности вышеуказанных документов. Иным способом подтвердить принадлежность ему документов не представляется возможным. Доказательством принадлежности ему данных документов являются записи в военном билете, трудовой книжке, паспорте иностранного гражданина государства Туркменистан.

Установление данного факта имеет для него юридическое значение, поскольку позволит заявителю реализовать свое право на получение трудовой пенсии по старости на территории Российской Федерации, и в последующем приобрести гражданство Российской Федерации.

ФИО1, Управление Пенсионного Фонда РФ в Гатчинском районе Ленинградской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 5 и 10 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, а также другие, имеющие юридическое значение факты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заявитель ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и согласно свидетельству о рождении (л.д.10) записан с именем «

<

данные изъяты>».

В аттестате №, выданного ДД.ММ.ГГГГ заявитель записан с именем «

<

данные изъяты>».

Также заявителем представлен паспорт гражданина Туркменистана № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство Туркменистан (л.д.11);

- вид на жительство иностранного гражданина № выдан ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Туркменистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8); 

- трудовая книжка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполнена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- военный билет № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.9);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о принадлежности аттестата, вида на жительство иностранного гражданина, трудовой книжки, заявителю ФИО1

Установление факта принадлежности вышеуказанных документов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать право на получение трудовой пенсии по старости, приобретения гражданства Российской Федерации

Что же касается требований заявителя ФИО1 об установлении факта принадлежности ему свидетельства о рождении, военного билета, паспорта гражданина Туркменистана, суд считает его неподлежащим удовлетворению, в силу положений п. п. 5 и 10 ст. 264 ГПК РФ, согласно которым заявление об установлении факта принадлежности лицу выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств, воинских документов, паспорта судебному рассмотрению не подлежит, поскольку данные документы являются личными документами. 

Аналогичные нормы права закреплены в п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», согласно которому заявления об установлении факта принадлежности лицу партийного, комсомольского, профсоюзного билетов, военного билета, удостоверения личности военнослужащего, паспорта, свидетельств, выдаваемых органами загса, судебному рассмотрению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Туркменистан, вид на жительство иностранного гражданина №, выдан ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, действительного по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>:

- аттестата № выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- вида на жительство иностранного гражданина № выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовой книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленного требования относительно установления факта принадлежности свидетельства о рождении № выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Туркменистана № выданного ДД.ММ.ГГГГ, военного билета № выданного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: