Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 27 февраля 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., при секретаре Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан- Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостан- Запад» (далее - ООО «Теплостан-Запад») обратилось в суд с иском к вышеуказанному ответчику и просит взыскать с него задолженность в размере 

<

...> рублей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 

<

...> по 

<

...>, пени в размере 

<

...> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 

<

...> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ООО 

<

...> является управляющей организацией в отношении дома 

<

...> 

<

...> заключен договор цессии между истцом и ООО 

<

...> по которому истец принял право требования на получение задолженности по оплате ЖКУ, пени.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. являлась 

<

...>, умершая 

<

...>. Ее сын, ФИО1, 

<

...> г.р., является наследником указанного жилого помещения.

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

<

...> по 

<

...>, которая составляет 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако задолженность не погашена.

Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ и пени с ФИО1 

Однако судебный приказ № 

<

...> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате ЖКУ, госпошлины, определением от 

<

...> отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении иска к ответчику ФИО1, дав пояснения аналогичные указанным в иске.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, письменных возражений не направил.

ФИО3, привлеченная судом в качестве третьего лица, уведомлена о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явилась.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, в том числе наследственное дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ООО 

<

...> является управляющей организацией в отношении дома 

<

...> 

<

...> заключен договор цессии между истцом и ООО 

<

...> по которому истец принял право требования на получение задолженности по оплате ЖКУ, пени.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. являлась 

<

...>, умершая 

<

...>. 

Из наследственного дела № 

<

...> следует, что после смерти 

<

...> ФИО1 и ФИО3 было принято наследство по завещанию в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, а именно наследником по завещанию 

<

...> доли жилого помещения является ФИО1 и 

<

...> ФИО3.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, ФИО1, как лицо, в собственности которого после принятия наследства находится 

<

...> доли вышеуказанной квартиры, в соответствии ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст.ст.210, 249 ГК РФ соразмерно со своей долей несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (холодное и; горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч.1 и 7 ст.155 ЖК РФ на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет не менее 

<

...> рублей(

<

...> от кадастровой стоимости квартиры), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 

<

...> рублей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 

<

...> по 

<

...> подлежат удовлетворению частично, поскольку законных оснований для взыскания с ответчика всей задолженности в силу владения им 

<

...> доли жилого помещения, не имеется, и, следовательно с ФИО1 подлежит взысканию 

<

...> рублей(

<

...>). 

Вместе с тем, суд полагает, что довод истца, указанный им в обоснование отмены вынесенного в отношении него судебного приказа о том, что он фактически весь указанный период отбывал наказание в различных исправительных учреждениях, не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку как указано выше, собственник обязан нести бремя содержания своего имущества вне зависимости от того пользуется он им или нет. 

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик не вносил своевременно плату за обслуживание жилья и коммунальные услуги соразмерно своей доле 

<

...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составлена из расчета суммы задолженности в размере 

<

...> рублей, однако поскольку суд установил, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности в размере 

<

...> долга, то пени следует пересчитать исходя из доли, приходящейся на ответчика и которая составила 

<

...> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан- Запад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан- Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 

<

...> и пени в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан- Запад» расходы по уплате государственной пошлины по 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017